17 апреля 2014 г., 18:22 пользователь Sergey V. Dyatko <[email protected]> написал: > On Thu, 17 Apr 2014 18:00:31 +0300 > Anton Sayetsky <[email protected]> wrote: > >> 17 апреля 2014 г., 17:52 пользователь Sergey V. Dyatko >> <[email protected]> написал: >> > On Thu, 17 Apr 2014 16:25:19 +0300 >> > Anton Sayetsky <[email protected]> wrote: >> > >> >> 17 апреля 2014 г., 16:22 пользователь Slawa Olhovchenkov >> >> <[email protected]> написал: >> >> > On Thu, Apr 17, 2014 at 04:14:00PM +0300, Anton Sayetsky wrote: >> >> > >> >> >> 17 апреля 2014 г., 16:13 пользователь Slawa Olhovchenkov >> >> >> <[email protected]> написал: >> >> >> > On Thu, Apr 17, 2014 at 04:09:52PM +0300, Anton Sayetsky wrote: >> >> >> > >> >> >> >> 17 апреля 2014 г., 16:01 пользователь Sergey V. Dyatko >> >> >> >> <[email protected]> написал: >> >> >> >> > On Thu, 17 Apr 2014 15:54:29 +0300 >> >> >> >> > "Vasiliy P. Melnik" <[email protected]> wrote: >> >> >> >> > >> >> >> >> >> 1) надо забить либо на установку из пакетов, либо на установку из >> >> >> >> >> портов - надо что-то одно использовать >> >> >> >> >> 2) если ставите готовые пакеты - придется не умничать, и ставить >> >> >> >> >> то, что система сама ставит. Если система сама ставит 5.16 - >> >> >> >> >> значит не умничать и не ставить 5.18 >> >> >> >> >> 3) рекомендую использовать все-таки порты >> >> >> >> > >> >> >> >> > ложь. >> >> >> >> > можно просто воспользоваться poudriere/tinderbox. >> >> >> >> Что суть использование портов. Для одной машины неактуально. >> >> >> > >> >> >> > даже для одной машины актуально >> >> >> Зачем? >> >> > >> >> > удобнее чем порты. >> >> > особенно при обновлении. >> >> > >> >> Меня как бы и portupgrade полностью устраивает. Имнхо, отдельная билд >> >> машина/тюрьма - когда надо одно и то же на нескольких машинах ставить, >> >> дабы не компилять много раз. >> > >> > даже в случае "много машин", если уж начать "ненужно" уже 100 лет можно >> > было >> > пользоваться pkg_create или его теперешним аналогом pkg create. ну про pkg >> > repo если не знать. а что до микса порты-пакеты: тотже >> > lo/openjdk/что-то-еще удобнее таки поставить пакетами. либо поставить >> > пакетами вообще все, потом пересобрать нужное [и залочить, если нужно] >> Ага, каждый пакет руками. Уже неудобно. > > не каждый, а требующий кастомных опций. > >> А в чём, кстати, проблема скомпилять тот же LO? Это ж от силы минут 40 >> на современном проце. > > я не встречал до сих пор современных процов значит. > > вот тут hw.model: Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2620 0 @ 2.00GHz с ncpu=24 даже > недобраузер от гоогле собирается в районе 40 минут, а LO таки подольше будет. > на примере своего рабочего десктопа древнего вижу, что если первое можно > собрать часа за 2, то второе канпеляется чуть ли не весь день. > > -- > wbr, tiger > jason@jnb:~$ egrep "^CPU:" /var/run/dmesg.boot CPU: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T5450 @ 1.66GHz (1662.54-MHz K8-class CPU) jason@jnb:~$ На этом Г - 5 часов. И это ноут. На C2Q 9400 - часа 2. Сколько будет на чем-нибудь вроде i7-3770K или i7-4960X - несложно догадаться.
Кстати, в чём сакральный смысл ставить 24 потока на 4-ядрёном проце? Как показывает практика - make -j<numcpus+1> есть оптимальный вариант.
