On Tue, Nov 04, 2014 at 10:46:50PM +0300, Владимир Друзенко wrote:

> 04.11.2014 13:44, Slawa Olhovchenkov пишет:
> > On Tue, Nov 04, 2014 at 12:39:44PM +0200, Anton Sayetsky wrote:
> >
> >> С одной стороны - поддерживаю. Но с другой - вдруг ОСь на тостере
> >> стоит, где памяти уж совсем мало.
> > Во-первых топ-квотинг -- зло
> > Во-вторых я запускал фрю на виртуалке с 384М памяти, с ZFS. Всё
> > замечательно работало. buildworld проходил (своп, разумеется, нужен,
> > шлангу для своей компиляции надо более гига).
> > Меньше чем в 384 у тебя фря с GENERIC и прочим нормально жить не
> > сможет не зависимо от FS.
> У меня несколько виртуалок с 10.0/9.x (преимущественно amd64) и UFS2, 
> которые прекрасно работают с 256Mb, да при этом выполняют какие-то 
> задачи - например DNS + DHCP + LDAP + AD на SAMBA, или SVN + GIT, а есть 
> вообще 10.0 со 128Mb - pptp шлюз в сеть заказчика (на нём разве что 
> что-то пересобирать бывает долго - "вечный своп").
> На всех 10.0 GENERIC, на всех 9.x кастомное ядро - по больше части 
> выпилина куча сетевух и дисковых контроллеров, которых никогда не было и 
> не будет в виртуальных окружениях.
> BTW, почему бы не сделать GENERIC-VM конфиг в базовой системе?

GENERIC без ZFS отжирает под свои нужды где-то 30-40МБ. на 9.x.
На 10.x -- больше.
Можно конечено заниматься извращениями в 128МБ, но зачем страдать с тормозами,
если и named и самба очень любят память?

Короче, на 384МБ после загрузки GENERIC с ZFS остается еще больше 256МБ 
приложениям.
Сейчас не 1996 год и даже сраный php хочет более 128МБ.
Собственно named имеет VSZ за 150МБ.

> >> 4 ноября 2014 г., 12:37 пользователь Slawa Olhovchenkov
> >> <[email protected]> написал:
> >>> On Tue, Nov 04, 2014 at 12:22:34PM +0200, skeletor wrote:
> >>>
> >>>> Всем привет.
> >>>> В 10-ке по дефолту разбивка диска выделяет весь раздел под корень, без
> >>>> дробления на /var, /usr, /tmp. При этом этой ФС сразу ставятся SU+J.
> >>>> Handbook
> >>>> (https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/disks.html#idp59409184)
> >>>> вроде как ничего плохого не сулит с использованием SU / SU+J. Интересует
> >>>> теория и практика использования SU/SU+J и что предпочтительнее в плане
> >>>> "золой середины" при пропадании питания, крешах?
> >>>> Или вообще не использовать SU/SU+J для корня? На FreeBSD 8.X, например,
> >>>> по дефолту не используется SU для корня.
> >>> использовать ZFS для всего
> 
> 
> -- 
> С уважением
> Руководитель проектов,
> Куратор отдела поддержки ИТ инфраструктуры ЮНИС Лабс
> Владимир Друзенко
> Тел: +7 499 192 59 78
> Моб: +7 916 543 58 91
> mailto: [email protected]
> ICQ: 101 255 141
> 

Ответить