On Fri, Mar 06, 2015 at 02:39:20PM +0300, Eugene V. Boontseff wrote:
> 06.03.2015 14:15, Slawa Olhovchenkov пишет:
> >
> >> Прошу прощения. Не туда смотрел , не то видел.
> >> В снапшотах все, вроде есть.
> >> А на целевой просто смонтировалась root/data, после zfs recv.
> >> Поэтому точки монтирования нижележащих fs есть, но они все пустые, пока
> >> не смонтировать нижележащие fs.
> >> Однако, вопрос: почему все-таки отличие в полтора раза общего размера
> >> данных?
> >> На исходной 1.75Т, а на целевой 1.25Т?
> > да ты поди в не те колонки смотришь (смотреть надо REFER, а не USED).
> > либо у тебя raidz с разной эффективностью.
> Я смотрю на zpool get allocated
это не совсем правильно.
# zpool list -v
NAME SIZE ALLOC FREE EXPANDSZ FRAG CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
tank 65T 15.7T 49.3T - 6% 24% 1.00x ONLINE -
raidz1 32.5T 7.86T 24.6T - 6% 24%
da0 - - - - - -
da1 - - - - - -
da2 - - - - - -
ada2 - - - - - -
da3 - - - - - -
ada3 - - - - - -
da4 - - - - - -
ada4 - - - - - -
da5 - - - - - -
raidz1 32.5T 7.86T 24.6T - 6% 24%
ada5 - - - - - -
da8 - - - - - -
da9 - - - - - -
da10 - - - - - -
da11 - - - - - -
da16 - - - - - -
da17 - - - - - -
da18 - - - - - -
da19 - - - - - -
# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
tank 14.0T 42.0T 185K /tank
данных 14.0T, а allocated 15.7T
> raidz нету ни там, ни там.
> сжатие все-таки, похоже.
