> On 06 Sep 2015, at 20:56, Slawa Olhovchenkov <[email protected]> wrote:
> 
> On Sun, Sep 06, 2015 at 08:46:56PM +0200, Mykola Dzham wrote:
> 
>>>> У каждого свои тараканы. С этими вполне можно жить - у меня на серверах 
>>>> время не скачет.
>>>> А вот жить с тараканами в виде вороха патчей, своего внутреннего формата 
>>>> хранения
>>> 
>>> ворох патчей? зачем?
>>> внутренний и ладно, мне не мешает.
>>> все лучше того говна, что у довекота.
>> 
>> Ну затем что когда dovecot уже вполне работал, cyrus требовал патчей то 
>> чтобы оторвать кореженье Subject,
>> то чтобы научить autocreate. Dovecot почему-то изначально без всего этого 
>> работал.
>> Ну кому не мешает, а кому и мешает. Всегда лучше когда есть выбор, чем без 
>> него.
>> Ну да ну да, говна. Только почему-то это "говно" просто работает, а cyrus 
>> при первой же неспособности
>> записать в seendb просто корежит её. Потом пользователи очень радуются 
>> "почему все мои 100500 писем
>> вдруг стали непрочитанными?"
> 
> очень мало какой софт умеет обрабатывать ситуацию "место ёк".
> пичалька!

Ой да ладно, даже DBMS умеют просто не писать данные и фейлить транзакцию при 
этом.
Это же очень просто: не можешь записать - не пиши. Зачем корежить данные при 
этом?

>>> 
>>>> без штатной возможности миграции с него во что-то более стандартное,
>>>> аутентификации и
>>> 
>>> любая миграция между IMAP серверами делается через IMAP COPY.
>>> именно так я и заливал письма в cyrus.
>> 
>> Ну да, так как по другому в cyrus никак, то только так, дооолго и нудно.
> 
> это универсально и работает с любым сервером.
> в том числе должно работать и с гуглом и яндексом.

Ну да, универсально медленно. А если используются стандартные системы хранения,
то можно просто запустить новый сервер на тех же данных, без никакого 
переливания.

>>>> авторизации только через внешний сервис со своими тараканами вида
>>>> "база бывает только одна"
>>> 
>>> никогда не сталкивался с такой проблемой.
>> 
>> А я сталкивался: нужно было работать на одном сервере с пользователями, 
>> часть которых в mysql базе,
>> а другая часть в sqlite, и часть в mailbox, а другая часть в
>> maildir. Вот надо было так по хитрому.
> 
> пользователи в mailmox? maildir?
> ты что-то путаешь, там не бывает пользователей, только ящики

Спасибо, КО, заждались Вас.

>> И на dovecot это реализовывалось легко, а на cyrus  с его SASL
>> никак.
> 
> чё это?
> sasl должен ответить про пользователя и пароль, что его должно
> остановить от отго что пользователи в mysql и sqlite?

Покажешь как в SASL описать ситуацию “пользователей с этого домена брать вот с 
той mysql базы,
а остальных пользователей из вот этой sqlite базы”?

Ответить