On 16.10.2015 17:21, Valentin Nechayev wrote: >>> Это аргумент к тому, что я и читал документацию (включая то, что в ней >>> сказано сквозь слова;)), и что на практике набил множество шишек с >>> ним. И этого достаточно для опровержения твоего "так может говорить >>> только тот, кто не читал документацию". Я её читал, я использовал его >>> на практике, и я говорю, что sendmail сложен и неудобен. >> >> Сложен и неудобен для каких задач? Для большинства задач он не сложен >> и не неудобен. > > Для всего, что выходит за пределы того, что вкладывается в стандартные > конфигурации и опции, и при необходимости хоть какой-то надёжности > против проблем, что я описал.
Не вижу противоречия. В стандартные конфигурации и опции sendmail вкладывается огромное количество разных задач и для них он не сложен и не неудобен. А для специфических задач и sendmail, и postfix, и exim надо настраивать. >> Лавинный эффект следствие использования дефолтов, да. >> Решается чтением документации и использованием соответствующих >> стандартных настроек, код читать не требуется. > > Нет. Решается 1) попаданием в халепу (как правило, неожиданно и > невовремя), 2) гуглением проблемы и 3) исправлением по уже готовым > рецептам от того, кто таки читал сырцы (как я). Просто так, чтобы > читая документацию, найти и осознать проблему, требуется особый крайне > редкий стиль мышления, владельцы которого обычно становятся QA > seniors, а не админами. Это с любым софтом так. И слово "нет" тут лишнее, так как руководства есть и сорцы читать таки не требуется.
