On Fri, Oct 16, 2015 at 01:34:23PM +0300, Valentin Nechayev wrote: > > да, в sendmail REFAL. но в остальных нет ничего. т.е. можно только > > выбрать набор каких-то фиксированых проверок и их порядок. если надо > > что-то нестандартное -- патчи сырцы! > > В postfix фиксированный набор. В exim значительно гибче набор и штатно > говорят "вам недостаточно => perl в зубы и вперёд". Через него > действительно можно сделать что угодно.
а) по дефолту он без перла. б) насколько это хорошо -- не смотрел, ничего говорить не буду > Перед уходом из LN я сделал тестовую установку на exim, которая > работала через перловый хук с таблицами, рассчитанными на sendmail. > Скорость установки была ровно такая же до погрешности измерения, как и > у прямой реализации на sendmail, несмотря на то, что выгибание под > формат чужих таблиц привело к куче тяжёлого перлового кода. > Я не успел сделать нормальный переход к более подходящему виду, но > тесты показывали, что было бы 2-3-кратное ускорение при той же > результирующей функциональности. Рядом в ukr.net Шарун строил реальный > хайлоад (раз уж Гросбейн любит это слово;)) на мощности порядка сотен > писем в секунду среднего потока и подскоками до десятков тысяч, там он > глубоко оптимизировал затраты, но мог выгнуться под практически любую > задачу. Так что с "патчи сырцы" я тут никак не соглашусь. да-да, именно про сто писем в секунду тут и спросили. ну а 10/с сейчас все осилят. собственно тормозить SA тут будет, если он есть, а не почтовик. > > сейчас найти рецепты для sendmail кажется несколько сложнее. > > Неудивительно - чуть менее чем все, кто тогда ещё мог писать на этом > чудо-языке, сказали "дапашливы" и перешли к более интеллектуальным > занятиям;)) нет, просто поисковики стали искать говно, а не то, что просишь. > Ещё сурово помог спам - когда купить какой-нибудь Ironport таки > дешевле, чем самому держать штат дорогих админов на управлении > фильтрами. > > > да, я в курсе, что postfix писался для того что бы управлять рассылками на > > пень-100. > > только те, кому такое (смасштабированное) нужно сейчас -- об этом > > спрашивать не будут. > > Ну вот где-то потому у меня сейчас postfix только на раздаче рассылок, > включая данную :) за настройку которой "фе" высказывалось уже наверное десятком участников, но это к постфиксу не относится, как и сама рассылка не является аргументом. > > ну и заодно камень в огород dovecot -- тоже переусложненный в устанвке > > продукт, на мой взгляд, > > требующий для своего функционирования кучу различных пользователей, > > отличных еще и от постфиксовых, > > если склероз не врет. в этом плане cyrus, работающий целиком от одного > > пользователя -- > > гораздо проще и удобней. > > Это отдельный флейм :) исходно и про это спрашивали. > > > Кто будет возражать - прошу вначале прочитать и понять логику таких > > > замечательных функций, как getrequests(), sendall(), dropenvelope(), > > > описать её словами. Продолжить содержимым файла queue.c, разобрать > > > тёмные моменты логики. > > > > я разбирался, ничего, жив остался. > > Ты такой же мамонт, как и я :) рекомендовать такое широкому кругу я не > могу. Жалко птичек. c 1995 года и не требовалось. просто документации maildb нихрена не было вот и разбирался. а, еще для того что бы сделать копирование почты. > > > 5. Настройка по умолчанию несопровождаема кроме установки вида > > > "получать daily run output в локальный ящик". Начать с дефолта > > > LogLevel=9, который не пишет завершения заданий (и от этого нельзя > > > вести анализ доставки по логу). > > > > Шо? > > > > Oct 16 13:50:35 inter sm-mta[96000]: t9G9oP4x095819: > > [email protected], delay=00:00:04, xdelay=00:00:01, mailer=esmtp, > > pri=203421, relay=mx.yandex.ru. [213.180.204.89], dsn=2.0.0, stat=Sent (Ok: > > queued on mxfront3j.mail.yandex.net as 1444989035-eeXLwLnCXA-oYK8vqd7) > > > > лог -- по дефолту. > > Я про сообщения вида > > Oct 16 13:30:32 segfault sm-mta[53431]: tAGAUVgE053430: done; delay=00:00:01, > ntries=1 > > они появляются только с 11-го уровня, хотя для понимания происходящего > они важнее раскрытия алиасов (10-й уровень). зачем? (не испытывал нужды) > > В общем, моя кочка зрения: > > > > postfix -- нафиг > > в простых случая и exim и sendmail справятся > > если думать лень и хочется готовых рецептов и менять *точно* ничего никогда > > не будет (как и усложнять) -- наверное exim проще > > если светит в перспективе усложнение (вообще-то оно почти всегда светит) -- > > лучше потратить время на sendmail. > > Лучше таки exim :) или вообще что-то за пределами этой тройки. qmail. ога. я, кстати, еще CGP эксплуатировал -- тоже не подарок. > > REFAL конечно требует несколько выворачивать мозг, но это, вообще-то > > полезно. > > По нынешним временам лучше бы lua или elisp привинтили. > Хотя я когда-то perl map к нему строил (патч тривиальный, можно > актуализировать). по нынешним временам в тренде хаскель. ну или скала. а, нода!
