was ist denn performance g? so ein proprietärer 108 mbit-standard vielleicht? in diesem fall wäre ich vorsichtig mit dem einsatz...
das die ergebnisse in einem anderen funkumfeld sofort ganz anders aussehen können, ist dir sicher auch klar. tipuraneo schrieb: > ich habe jetzt über lange zeit (10 h / über 20 gb) geschwindigkeitstests > zwischen fünf benachbarten nodes mit unterschiedlichen antennen und > unterschiedlichen bedingungen in beide richtungen gemacht, um > herauszufinden, welcher modus welchen geschwindigkeitsgewinn bringt. > dabei habe ich das mittel über die zeit und über die einzelnen test > gemacht, um einen realistischen wert zu erhalten und zufällige fehler zu > minimieren. die tests wurden bei keinem oder sehr geringem traffic auf > der "leitung" durchgeführt. > > hier mein ergebnis in kürze (gerundeter gewinn gegenüber dem > standardmodus B/G ohne framebursting=firmware-standard): > > 5% only G: > 15% Performance G: > 21% B/G mit FB > 22% only G. mit FB > 35% Performance G mit FB > > dabei lässt sich festhalten, dass der performance g modus ca. 15% > geschwindigkeitszuwachs bringt und das FB ca. 20%. in einzelnen fällen > sind durch umschalten auf den Performance G.-Modus gepaart mit FB bis zu > 60% mehr geschwindigkeit drin. das umschalten der modi brachte nur in > einem fall eine kleine verschlechterung, generell aber immer eine > verbesserung (auch wenn sie manchmal klein ist). > > gerade für backbone-strecken empfiehlt sich das umstellen auf > performance g. mit framebursting. im südwestnetz setzen wir das breits > erfolgreich ein. > > wäre noch zu testen, wie sich das ganze in multihop-umgebung, bei > festsetzen der wlan-basisrate sowie veränderung der RTS-, CTS-Schwellen > verändert, schließlich ist das medium ja begrenzt. > > der ausführliche test ist unter > http://tipuraneo.ti.funpic.de/temp/speedtest-modi.xls zu finden. > _______________________________________________ freifunk-leipzig mailing list [email protected] https://lists.subsignal.org/mailman/listinfo/freifunk-leipzig
