Zdravo! Bistvo je na v zadnjem odstavku. Ce zelite preskociti ...
> danes pri vajah iz TOR2 je Slivnik oznanil, da njegov kolega išče > študenta, ki bi se ukvarjal s spravljanjem Linuxa na 8 novih > PlayStation-ov ki imajo tiste 8-jedrne cell-procesorje. Ahh. Zakaj jaz nimam vec casa? A ves, da sem svoj cas ze prebral kar nekaj specifikacije tega sistema, ker se mi zdi res interesanten in sem razmisljal, da bi kaj razvil za to. Cell procesorji so prav zanimivi in omogocajo zabavne stvari. Zal jih pac nisem imel v rokah, tako da sem to potlacil v podzavest. In ocitno bo tam tudi moralo ostati. >> 1. Avtonomna tribuna študentov v celoti zavrača predlog Zakona o >> visokem šolstvu in raziskovalno razvojnih dejavnosti (ZVŠRRD). Ne >> le, da je nastal brez sodelovanja tistih, ki se jih najbolj tiče, >> torej študentk in študentov, delavk in delavcev na univerzi, temveč >> je tudi vsebinsko povsem zgrešen. > > OK. A to, kaj točno je zgrešeno in zakaj, je kje v pisni obliki? Ali > pa če je kje kaj posneto? Ker drugače izzveni kot suho natolcevanje > ... Tukaj se studentje opredeljujemo natanko tako, kot so se tudi univerze. Namrec ta je sam postopek sprejemanja tega zakona problematicen. Ni bil niti sestavljen v diskusiji strani, ki jih vpleta, potem rok za komentarje je bil podan zelo kratek in to med majskimi pocitnicami. Sedaj so ga sicer podaljsali. Vse skupaj spominja na zakon o RTV ... Problem je tudi, da ko se enkrat zakon spise, ga je skoraj nemogoce karkoli popraviti - preprosto statisticno gledano je to skoraj neverjetno, zato je potrebno kar ostro proti temu nastopiti. Zato se ne spusca v konkretne podrobnosti, ker je vse skupaj polomija. Smo pa zato spisali nekaj idej, ki bi jih bilo potrebno upostevati v bodoce, ce ali ko se bo taksen zakon ponovno zacel delati (ta trenutni pa torej v popolnosti zavracamo). In iz tega se da ugotoviti, kaj so tudi vsebinske pomanjkljivosti trenutnega - brez da se spusca v diskusijo o tem predlogu. Tu bi rad se dodal, da sama izjava ni namenjena izobrazevanju javnosti o trenutni problematiki. Zato predpostavlja, da je bralec seznanjen s problematiko. Je pa res, da bi bilo nujno sestaviti kaksen pamflet ali fanzin, kjer bi se predstavila bolj konkretno ta problematika. >> Univerza je avtonomna! > > Kaj to pomeni? Avtonomna v katerih stvareh? V redu. To je nekaj, kaj bi naj sodilo v splosno razgledanost. Torej univerza je ze stoletja avtonomna ustanova. To pomeni, da sama doloca kdo in kako bo zaposlen, kako posluje ... Skratka ima neko varnost pred tem, da se zamenja vlada in da se tako, kot se dogaja v ostalih podjetjih, zamenja takoj vodstvo univerze, ki producira potem le vladi naklonjene (in nekriticne) ideje. To je nujno za konstruktivno ohranjanje demokracije. Tocna interpretacija tega je sicer odvisna od drzave do drzave. Recimo nekje niti policija ali vojska nimata vstopa na zemljisca univerze, ce je ta izrecno ne poklice. Mislim, da je nekaj podobnega tudi pri nas, ampak nisem preprican. Mimogrede. To ni nic novega. To je zapisano ze v nasi ustavi. Zato je seveda neverjetno, da se sploh sprejema zakon, ki bi naj to spremenil: http://www.dz-rs.si/?id=150&docid=28&showdoc=1 (clen 58.) > No, v bistvu je. Ima svoje prihodke (ki so relativno fiksni) in > odhodke. Prihodke si lahko verjetno organizira tudi sama v okviru > projektov? Kaj točno je tukaj mišljeno? V čem ni podjetje? Je javna, ni privatizirana. Ne vodi jo (oziroma jo naj ne bi vodila) trzna logika, ampak teznja po znanstvenemu raziskovanju in izobrazevanju. > Z brezplačnostjo se strinjam. Kaj pa pomeni splošna dostopnost? To je pa iz konvencije o clovekovih pravicah: http://www.un.org/Overview/rights.html Clen 26. "Technical and professional education shall be made generally available and higher education shall be equally accessible to all on the basis of merit." > Jaz sem namreč ZA uvedbo zelo strogih meril, ki določajo ohranitev > brezplačnosti. Torej študent bi moral imeti možnost priti skozi > študij brezplačno. Ko enkrat popusti (pade letnik, ponavlja izpit več > kot 1x), pa naj plača. Prav tako bi uvedel strogo dve izpitni > obdobji - in če ne bi šel na prvega tudi na drugega (ki bi bilo za > popravljanje) ne bi mogel. Ne vidim nobenega pametnega, utemeljenega > razloga, da morajo asistenti sestavljati 4 izpite letno. Glede tega se sicer strinjam. Kar verjetno ves. Kar se tu trdi, da je eno dostopnost, drugo pa potem nacin zagotavljanje kvalitete tako studija kot tudi resnega dela studentov. Ni edini nacin za doseganje resnega dela studentov solnina. Tu bi jaz k tvojemu se dodal, da je potrebno in nujno, da je izobrazevanje tudi kvalitetno izpeljano. Ce so predavanja in vaje zanimiva, spodbujajo kreativnost in pritegnejo studente, potem so taksni strogi pogoji upraviceni. Samo ce pa kvaliteta izvedbe ni na nivoju, potem pa je tezko zahtevati visoko motiviranost od studentov. Ker potem bo edina motiviranost spet le strah pred kaznijo (placilom) in to ni dobra motivacija. Je neka motivacija, ampak je veliko boljsa tista, ki nosi se vsebino in znanje. >> Znanje ne sme biti predmet privatizacije in profitne logike! Znanje >> je v službi celotne družbe in ne kapitalskih interesov. > > Hmm, saj verjetno samo jaz ne razumem, ampak: v službi celotne > družbe? Kaj to pomeni? A meni bo dala "celotna družba" službo, ko > končam faks? Kaj je ta celotna družba? A je to res tako nerazumljivo napisano (potem si clovek res ocita zakaj sam ni tega spisal, ampak je prepustil drugim - vidis, kaj bos dosegel - se vec stvari bom zacel delati). To pomeni, da znanje koristi celotni druzbi. (Sicer o tem bi se se lahko debatiralo. Ravno v ponedeljek ob 12. uri bo v predavalnici 430 na FF predavanje Johna Zerzana o anarhoprimitivizmu. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Zerzan) To je nekaj kar mora ostati javno. Z razvojem in razsiritvijo skupnega znanja napreduje tudi druzba. In problem je, da ni vse znanje trzno koristno. Za druzbo pa je. In zato ne gre tega enostavno prepustiti trgu. >> Univerza je v rokah študentk in študentov, ne v rokah oblastnikov >> in kapitala! > > Hm, kaj pa to pomeni? Res ne razumem kaj naj bi pomenilo, da je > univerza v rokah študentov in študentk? Kaj je v njihovih rokah? > Upravljanje? Izbiranje izobraževalnih programov? Kadrovanje? Ne > razumem ... Tudi jaz ne tocno. Priznam. Kolikor vem, se suce okoli podobnega kot naslednja tocka. Da univerze brez studentov in studentk ne more biti. (Tako kot drzave brez drzavljanov in drzavljank ne.) In zato je potrebno upostevati njihovo mnenje. Je pa to res precej nerodno spisano. > Tako da pričakovati, da naj bi država financirala izobraževanje študentov > zgolj zaradi njihovih želja in potreb, je iluzorno in nespametno. To je precej sirsi problem. Problem, da se sploh forsira ljudi na univerzo. Ze to kaze na to, da se ne upostevajo njihove zelje. Ce bi se, bi se po mojem vecji procent sedanjih studentov odlocil, da sploh ne bi slo na fakulteto. Ker bi jim bilo zadosti tisto nekaj izobrazbe in bi se potem zaposlili. Zal to ni mozno. In prepricali so jih, da ni mozno. In to je problem. Ravno pred kratkim sem stopal in me je pobral en mizar, ki je razlagal, kako ne najde dobrega delavca. Ima podjetje, sluzi kar nekaj, ni ravno bogastvo, je pa delo. In da letos sploh ne more sprejeti novega dela, ker je ze za eno leto vnaprej narocen. In da preprosto ni delavcev. In da vsi gredo na gimnazije. In da tistih par, ki jih je, pac niso kvalitetni. In jaz mislim, da je ravno to problem. Drzava (in verjetno tudi celotna moderna druzba) premika to mejo navzgor. Ampak sedaj se je zgodilo, da je tam okoli diplome nastala gneca, ljudje ne vedo kaj naj sploh tam pocnejo, dela tudi ni za vse ... medtem ko pa je med osnovno solo in diplomo nastala luknja. Podjetja potrebujejo delavce za dolocena enostavna dela. Srednjesolskega dela. To je po moje tudi en razlog, zakaj je toliko studentskega dela. Ker ga je ocitno mozno opravljati se brez diplome. In na teh mestih bi morali biti tisti, ki bi recimo koncali le srednjo solo ali celo le osnovno. Samo pomislite. Ce bi srednja racunalniska sola naucila toliko programiranja, da bi se lahko po njej zaposlil v podjetju. Nekaj takega, kot imas znanja po drugem letniku faksa, ko si cisto v redu zaposljiv. In bi potem na faks sli tisti, ki bi zeleli (in na tej besedi je poudarek) nekaj vec! Se pa strinjam, da je tudi to malo prevec enostransko napisano. Lahko bi bilo boljse. In tudi meni ni vsec. In da, od tukaj gre izjava precej navzdol. Pac ni tako lepo spisana kot recimo: http://tovarna.org/node/2 Tokrat to jaz, osebno, toleriram, ker vem, da odzadaj ni nekih sebicnih politicnih ambicij posameznikov, ampak le zelja po izboljsanju stanja. In da je vse skupaj nastalo odspodaj od razlicnih ljudi, ki jih je zdruzilo spoznanje o problemu. Pri cemer je dolocene ocitno malce zaneslo. To je lahko tudi malo simpaticno, ceprav vseeno tudi sam mislim, da bi bilo boljse, ce tega ne bi bilo. No, lahko si pogledate kako je kaj bilo danes: http://groups.google.com/group/avtonomna-tribuna/files In se prijavite na mailing listo za obvescanje: http://groups.google.com/group/avtonomna-tribuna Ampak to je bil le prvi korak. Jutri bodo (upam) veliko bolj izdelane in utrjene te stvari. Jutri je namrec se ena tribuna na FDV ob 17. uri v P1. Sodelovala bo tudi rektorica in nekaj dekanov in drugih, ki bi morali ze od zacetka sodelovati pri zakonu. > To pa se bere kot pankerski manifest. Kdor to prebere, mu je sedaj > jasno: "Aha, gre torej za študente pacifiste, morda celo anarhiste, > mogoče tudi malo komuniste, vsekakor pa za kopico mladeža, ki se > nekaj buni, ker se mladi pač morajo malo buniti." Meni je žal, ampak > tole izpade skrajno neresno, kar je res škoda. Mislim, da bi taka > izjava morala iti ven. Ampak ne politično obarvana (kakršna s tistim > o Iraku in z zadnjimi tremi stavki žal izpade), temveč preudarna, > utemeljena ter zrela. Pogledati bi morala na problematiko tudi z > vidika nasprotnikov, videti njihove argumente in jih poskusiti > razumeti. Vsekakor pa ne "hujskati" študentov z enovrstičnicami. Se strinjam. To je bila le ena pobuda studentov. Kaj ce mi sestavimo se svojo? To je bilo tudi danes receno. Da se pac studentje nekako opredelijo. Pomembno je, da se studente seznani s problematiko. Da se potem odlocijo, kje in kaj jih moti. In da potem sprozijo to vprasanje v javnosti. Lahko se opredelimo, da se strinjamo s to izjavo. Lahko pa spisemo tudi izjavo kaksne druge skupine studentov. Nas. Kaj menite? Jaz bi spisal le izjavo, v kateri problematiziramo nacin sprejemanja zakona in zahtevamo ukinitev kakrsnegakoli postopka okoli njega. In da si zelimo, da v bodocih zakonih, ce ze bodo, se ne pozabi, da so izhodisca znana iz drugih aktov, ki smo jih ze sprejeli (ustava, konvencija o clovekovih pravicah ...). In torej avtonomija univerze, ohranitev javnih univerz in brezplacnega in enako dostopnega studija za vse. K tem pa bi (mogoce) dodali, da bi se boljse bilo soociti z drugimi bolj perecimi vprasanji. Recimo pomanjkanju nekega bolj sirokega pogleda in nacrta glede studentov. Meni predvsem manjka, da se nihce ni pokazal v tej Sloveniji, kaj sploh zelijo narediti iz otrok. Torej sedaj so dosegli, da vsi rinejo na fakultete. Ampak kaj pa naprej? So o tem sploh kaj razmislili? Vsak koplje po svojem koticku, ampak o tem, da so tu stvari fundamentalno narobe, pa nihce ... Ampak ze tisto prvo bi bilo po mojem zadosti. In nekaj, kar lahko naredimo in posljemo v javnost. Mitar
