Hmm, Mihelcic, gotta love him!!!

Kako izgleda izpit? Arghhh!!! To me spomni na sledeci instant
messaging dialog, ki je potekal nekaj dni pred lanskoletnim
junijskim izpitom z matematicnim velemojstrom Falconom:

b0le: moram citirat par odstavkov iz Mihelciceve literarne mojstrovine,
nedvoumno poimenovane Ekonomika poslovanja za inzenirje
b0le: naslov bukve je verjetno edina nedvoumna stvar, vsevprek se namrec
srecujes z izjavami ranga: "Znacilnost zasebne lastnine in pravila trzne
tekme morajo biti praviloma usklajene z domoljubnim ponosom in zeljo
po gospodarski samobitnosti."
b0le: oh wait, it gets even better: "V splet druzbenih stikov uvrscamo
ob organizacijski obliki proizvodnje (naturalna proizvodnja, blagovna
proizvodnja) s podobliko vkljucevanja v delo (samostojno ali zasebno delo,
zdruzeno ali druzbeno delo) tudi ze omenjeni znacilnosti
druzbeno-ekonomskega sistema: vrsto lastnine proizvajalnih sredstev
in zvrst upravljanja premozenja v formaliziranih oblikah sodelovanja
ljudi na tej podlagi."
Falcon: what is he writing about?
b0le: excellent question
Falcon: good luck
Falcon: you'll need it
b0le: btw, zadeva sploh ni namerno izrezana iz konteksta or something,
dejansko ta odstavek stoji samostojno nekje na zacetku
Falcon: sploh ne razumem strukture stavka
b0le: luck?!?! I'm gonna need a bloody fu**ing mirracle!!!
b0le: "V zvezi s kasnejso razpravo o stroskovnih nosilcih naj povemo,
da imajo poslovni ucinki na stroskovnih mestih glavne, stranske in
neindustrijske dejavnosti kot celota naravo koncnih stroskovnih nosilcev,
poslovni ucinki na stroskovnih mestih pomozne dejavnosti in na rezijskih
stroskovnih mestih (zunaj funkcije ustvarjanja poslovnih ucinkov) pa
naravo zacasnih stroskovnih nosilcev."
Falcon: kok stane profesionalni morilec?
b0le: mwahahah
b0le: "Vsebinsko in metodicno podmeno razporejanja posrednih
stroskov na mesta stroskov lahko primerjamo tudi z razporejanjem
(splosnih ali posrednih) stroskov stroskovnih nosilcev na posamezne
stroskovne nosilce znotraj konkretnega stroskovnega mesta."
Falcon: cry

----
po izpitu:

Falcon: kako kej slo?
b0le: no comment
b0le: tist prvi odstavek, ki sem ga citiral, je vseboval odgovor ze na
prvo vprasanje
b0le: ***** (censored) je bil prisoten, njegov 3. poizkus
b0le: po koncu izpita na hodniku citiram tist prvi zgornji sloviti odstavek
in ***** me ustavi: "wait!!! to celo vem, kaj pise" ter pricne recitirati,
nakar na koncu pristavi: "sicer ne, da bi vedel, kaksna je tocna
interpretacija oz. pomen tega"

Vsekakor a sad day za slovensko akademsko sceno...

Btw, naravnost edinstveni slog pisanja ni lasten zgolj ucbeniku,
oglejte si Delo, 6. december 2007, rubrika Gostujoce pero
(http://www.mandatela.si/pomisleki_pri_vrednotenju_delovne_sile.pdf
- nope, sorry Mitar, ni open book/article), kjer se nadaljujejo
ze kar antologijski odstavki ranga:

"Pomanjkanje ali celo odsotnost ekonomske prisile proizvajalnih
tvorcev (nosilcev delovne sile in kapitala) k dajanju čim večjega
prispevka k dodani vrednosti najverjetneje povzroča različno
raven uporabe in izrabe teh tvorcev, zato nastajajo negativni odmiki
od pričakovanega normalnega prispevka tvorca"

Mmm, obeta se nam prijetno poletno-pocitnisko domace branje ;).

-- 
lp b0le


2008/5/12 Ana Kranner <[EMAIL PROTECTED]>:
> A bi mi znov kdo povedat kako sploh izgleda tale izpit? Ksn primer pisnga
>  dela, ker jst ne najdem na netu nic.
>
>  Pa se to me zanima, ce mamo vsi isti izpit (hardveraši, informatiki in
>  softveraši), al ma to razdeljen na smeri? Ker informatiki majo recimo vaje,
>  k jih softveraši pa hardveraši nimamo.
>
>  Pa a je ustni tud isti?
>
>
>
>  Hvala :)
>
>  Lp, Ana
>
>

Reply via email to