Ahaa ... zdj stekam :) k je v prosojnicah indeks ... :))) jst sm pa skoz
gledal da je to pac fiksna zadeva (tko ko recimo q pri erlangovih). Ok,
hvala!



2009/6/6 Bine Gorjanc <[email protected]>

> Eh.. malo preobčutljiv enter imam.... :))
> V glavnem... če pogledaš prosojnice 5-25 boš videl, da gre tudi iz k-1 v k
> povezava g1*lambda. To si po moje lahko predstavljaš tako... imaš g1
> verjetnosti, da bo prišla 1 zahteva in g2 verjetnosti, da bosta prišle 2
> zahtevi. Se pravi če si v stanju 0 lahko greš v stanje 1 (z verjetnostjo
> g1)
> ali v stanje 2 (z verjetnostjo g2). Če si v stanju 1 pa lahko greš samo v
> stanje 2 z verjetnostjo g1, ker sistem pač ni večji kot 2 zahtevi.
>
> 2009/6/6 Bine Gorjanc <[email protected]>
>
> > Ni res... če pogledaš prosojnice 5-25
> >
> > 2009/6/6 Miha <[email protected]>
> >
> > hvala ... sam se vedno ni jasno zakaj je potem pri prvem grafu povezava
> >> g1*lambda z 0->1, po tvoje bi morala bit samo 0->2, 1->2
> >> prvi je skoraj gotovo napačen, če upoštevaš pravilo da je suma vhodnih
> gi
> >> =
> >> 1
> >> razen če je napaka in je med 0->1 namesto gi*lambda, intenzivnost kar
> cela
> >> lambda?
> >>
> >> 2009/6/6 Bine Gorjanc <[email protected]>
> >>
> >> > Sem napisal svoje mnenje kar ja
> >> >
> >> > 2009/6/6 Miha Trtnik <[email protected]>
> >> >
> >> > > Ni mi jasno kater graf je pravilen. Če je prvi, mi ni jasno zakaj je
> >> prvi
> >> > > pravilen in ne drugi :)
> >> > > Ravnotežne enačbe potem ko je graf narisan, znam :)
> >> > >
> >> > >
> >> > > Bine Gorjanc wrote:
> >> > >
> >> > >> Kaj točno pa ne razumeš? Drugače 1. ravnotežna enačba je napačna,
> če
> >> je
> >> > >> graf
> >> > >> pravilen. Meni se sicer zdi, da je, ampak ne bom trdil 100%.
> >> > >>
> >> > >>
> >> > >> On Sat, Jun 6, 2009 at 1:50 PM, Miha <[email protected]> wrote:
> >> > >>
> >> > >>
> >> > >>
> >> > >>> A mi zna kdo razlozit to nalogo?
> >> > >>>
> http://www.estudij.si/UL/FRI/UNI-RI/MIS/Izpiti/2008-06-16#4._naloga
> >> > >>>
> >> > >>> tnx,
> >> > >>> m
> >> > >>>
> >> > >>>
> >> > >>>
> >> > >>
> >> > >>
> >> > >>
> >> > >
> >> > >
> >> >
> >>
> >
> >
>

Reply via email to