On Sat, 22 Sep 2007 19:33:33 +0200, "Jean-Michel Planche" <[EMAIL PROTECTED]> said:
> Tout à fait ... c'est d'ailleurs assez amusant de voir que beaucoup > se basent sur ICMP pour savoir si les choses fonctionnent alors que : > 1/ il n'y a aucune application utilisée par un utilisateur normal > qui fonctionne dans ce mode > 2/ un routeur peut être correctement configuré en traitant le moins > utile "as time permiting" et donc si besoin d'arbitrage, ICMP va > trinquer ... SI les choses sont bien configurées, bien sûr .... 1bis. l'ICMP fait partie de la suite dite TCP/IP, et son suppression donne des effets assez desagreables. continuation sur 2bis. 1ter. Pas mal d'outils de diagnostic reseau sur *nix/*nux utilisent UDP ou meme TCP, au moins dans un sens. "traceroute" emet de l'UDP par default. 2bis. Un routeur est plutot suppose a "router" des paquets IP (L3), et s'abstenir a regarder le L4 (TCP, UDP, ICMP ou autre) pour les paquets qui ne lui sont pas addresees. On peut faire autrement pour le traffic a nous, mais c'est assez embetant quand on le fait sur le transit des clients. Ou vu de l'autre cote, quand un upstream decide de re-prioritiser le trafic comme bien lui semble, pas comment ca m'arrange. 3. Pour les paquets qui lui sont addresees, un routeur qui repond avec 2000 ms (2sec) de delai, il a certainement un probleme (configuration ou charge). Un ICMP rate-limit est un assez bon facon de masquer (mais pas d'eliminer) le probleme. -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
