On Mon, 2009-05-04 at 01:33 +0200, François-Xavier wrote: > Francois Demeyer a écrit: > > > ... On aurait d'ailleurs pu se poser la même question sur les paires > > de cuivre, en séparant un "FT infra cuivre" du reste des commutateurs > > et autres services ... ;-) > > > Si je ne me trompe pas, c'est ce que l'UE nous oblige à faire dans > plusieurs autres grands domaines de réseaux : électricité (RTE/EDF),
Ca ne marche pas du tout partout ou cela a ete essayé, cf Enron et compagnie. Lorsque tout le monde joue au casino avec l'infrastructure et fait parler les avocats plutot que les ingenieurs ca coute tres cher et c'est une catastrophe, le transport de l'electricité n'est vraiment pas un probleme simple. > rail (RFF/SNCF). De maniere surprenante le partage des rails n'est pas simple non plus : il y a de gros sujets sur l'usure de l'infrastructure liée au mode d'exploitation. Sans parler que les gares n'ont pas une surface extensible a l'interieur des villes et partager cela entre des operateurs commerciaux differents n'est pas vraiment une bonne idee. Et la tentation pour le privé d'exploiter a outrance sans investir et partir en laissant la facture alourdie des profits au contribuable. L'echec de ce systeme est patent de l'autre coté de la Manche qui a fini par tout renationaliser ou presque. > Je trouve effectivement dommage de n'avoir pas fait çà > pour les télécoms. La par contre pas de probleme et ca marche a peu pres partout ou c'est essayé : tuyaux proprieté du public ou alternativement le gouvernement qui fixe les prix de l'acces raisonnablement comme au bon vieux temps du prix de la baguette fixé par le gouvernement. Bref, cela en dit long sur la competence de l'UE et son aveuglement idéologique ... Autre sujet : le partage des ondes pour la telephonie mobile, combien de watt d'emission en plus pour partager les frequences de maniere etanche et de duplication d'infrastructures ? Laurent --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
