sebastien gioria a écrit :
> Sur le principe je suis bien d'accord.
>
> Néanmoins parfois il est souhaitable que les services
> (NOC/supervision) des hébergeurs ne soient pas au courant pour tester
> la chaine opérationnelle.

Tester la chaine opérationnelle, ça va jusqu'au résultat d'une attaque
(-> Abuse), c'est bon pour le client aussi.

La vrai solution, c'est que l'hébergeur reprenne contact avec l'abuse du
FAI pour annuler la demande a posteriori. (encore faut-il que ce soit
géré par le FAI)
>
> A ce moment la, le service abuse est peut etre 'trop' léger pour
> gérer.....Ne devrait-il pas y avoir une procédure plus "encadrée" avec
> le FAI pour que l'on puisse correctement gérer.
FAI grand public .. tu ne peux pas demander du temps et de l'argent a un
FAI parce que ton utilisation a toi sort de leur cadre contractuel.

J'aurais tendance a dire qu'un client qui paie pour des tests
d'intrusion a probablement une plateforme assez conséquente pour
financer a perte un accès ADSL qui sera susceptible d'être coupé par le
FAI pour non respect des CGV :)
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à