On Nov 25, 2009, at 10:01 AM, Spyou wrote:
sebastien gioria a écrit :
Sur le principe je suis bien d'accord.
Néanmoins parfois il est souhaitable que les services
(NOC/supervision) des hébergeurs ne soient pas au courant pour tester
la chaine opérationnelle.
Tester la chaine opérationnelle, ça va jusqu'au résultat d'une attaque
(-> Abuse), c'est bon pour le client aussi.
La vrai solution, c'est que l'hébergeur reprenne contact avec
l'abuse du
FAI pour annuler la demande a posteriori. (encore faut-il que ce soit
géré par le FAI)
Oui clairement :)
En cela je suis assez content de la réaction de Free sur celui la...et
de l'hébergeur....
A ce moment la, le service abuse est peut etre 'trop' léger pour
gérer.....Ne devrait-il pas y avoir une procédure plus "encadrée"
avec
le FAI pour que l'on puisse correctement gérer.
FAI grand public .. tu ne peux pas demander du temps et de l'argent
a un
FAI parce que ton utilisation a toi sort de leur cadre contractuel.
J'aurais tendance a dire qu'un client qui paie pour des tests
d'intrusion a probablement une plateforme assez conséquente pour
financer a perte un accès ADSL qui sera susceptible d'être coupé par
le
FAI pour non respect des CGV :)
Si c'etait le cas, le problème serait super simple....mais il n'a pas
forcément la capacité a le faire....
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
