On Wed, 25 Nov 2009 00:34:52 +0100, "Bernard Dugas" <bernard.dugas.2...@is-production.com> said:
> Là par contre, je crois que ça change : l'arrivée de la fibre, c'est > justement la disparition de la contention. Je sais, je suis un peu en > avance, comme d'habitude :-) Je prepare le pop-corn des maintenant. On va commencer avec episode 1 : 100000 lignes 100 Mbps "full", caqune essayant d'utiliser ses 100 Mbps en meme temps (c'etait "sans contention", n'est pas? ). > Mais la vraie révolution qui s'annonce, c'est vraiment la fin de la > contention : dorénavant, il vaudra mieux investir dans l'augmentation de > capacité que gérer de la pénurie de débit. Je commence a comprendre ton idee, mais je ne crois pas une seconde..... > Un exemple fait sur un coin de table, donc corrigez moi si erreur : dans > le cas le pire où on utilise des switches 48 ports 1Gbps, avec une > architecture adaptée, on peut commuter SANS CONTENTION 9 milliards de > lignes 1Gbps avec 7 couches de switches, ce qui donne un coût de > "commutation mondiale sans contention" de 140$ par ligne en comptant > 20$/port. Oui, erreur. Le "sans contention" c'est seulement dans le backplane du switch, pas sur les up-links. Pour faire du "sans contention" sur l'uplink, il faut que sur les 48 ports, 43 sont "user ports" 1G, et les 5 restantes sont des uplinks 10G. Deja a 44 x 1G + 4 x 10G il y a un peu de contention (40:44 mais quand-meme). Parce-que avoir 24 ports user + 1 port-channel de 24 interfaces comme uplink, c'est un peu con et ca casse serieusement ton modele. > Par "sans contention", je veux dire que chaque ligne peut échanger 1Gbps > full-duplex avec n'importe quelle autre ligne, sans déranger les autres. Evidamment, 47 lignes 1G ne peuvent echanger 1Gbps avec la 48eme (toujouts 1Gbps). Ils vont forcement se deranger. Un backplane non-bloquant (sans contention) n'a pas de probleme a commuter X Gbps en etree, assez longtemps qu'il peut les sortir sur autres X Gbps d'interfaces. Encore une fois, si ce n'est pas encore clair : le contept "contention-free" reste assez souvent dans le backplane du switch. En tout cas, c'est pas si evident que ca de l'implementer sur un vrai reseau. > Cela s'améliore si on prend des concentration de ports plus importantes > par switch ou des ports 10G puis 100G, mais les prix montent aussi :-) > > Vous avez bien lu, il s'agit bien de l'estimation grossière d'un seul > réseau niveau 2 qui couvre la terre entière et toute sa population : je > connais des problèmes d'adressage, de stabilité et de gestion qui le > rendent impossible tel quel bien sûr, mais l'important est de voir que > c'est d'une taille et d'un prix raisonnables ! > > C'est pourquoi je suis persuadé que, plutôt que de couper des cheveux en > 4 pour rationner la bande passante en cherchant qui doit passer en > premier, il vaudrait mieux travailler tous ensemble avec la perspective > d'un réseau mondial sans contention, basé sur de la fibre et des > switches simples, robustes et bon marchés. C'est du second degre ou quoi ? > Non, cela c'est parce que la production est centralisée : si chaque > foyer qui se chauffe au fuel ou au gaz, au lieu de les bruler bêtement, > faisait de la cogénération électrique en utilisant la chaleur > résultante, le problème ne se poserait pas. "Bonjour, je cherche 2 Kg d'uranium 235 pour ma centrale electrique personelle." > Et ça c'est parce que les lignes fibres à 1Gbps ne sont pas dispo dans > les résidences secondaires pour les téléconférences 3D du lundi matin ! ... et la marmote fume du papier-alu..... -- Radu-Adrian Feurdean raf (a) ftml ! net --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
