Le 29 janvier 2010 10:48, Dominique Rousseau <[email protected]> a écrit :
> > Ah ben oui, tiens. Faudrait dire ça aux gens qui ont monté le FreeIX et > le Panap (entre autres), que ça aurait été une bonne idée de les étendre > sur plusieurs POP. > Ah, on me souffle dans l'oreillette que c'est déjà le cas. > A l'époque où le Panap a été créé, il n'y avait pas d'autres datacentre sur Paris et proche banlieu :) Seul Global Switch qui fournissait surtout de l'espace pour les banques avait été laissé de côté. Tous les datacentres avaient joué le jeu et s'étaient laissé popper gracieusement. Le problème principal de FreeIX et Panap est la neutralité et le coeur de métier de celui qui le gère. Pas facile quand on est juge et parti et qu'on a des objectifs, fixés par une direction "financière", d'aider les petits copains... Le LINX et l'AMSIX marchent très bien, sont rentables, s'autofinancent et voient leur trafic croître de jour en jour. Donc pour peu qu'un acteur comme FranceIX pratique des tarifs raisonnables et que ce soit son coeur de métier, ça peut marcher. Le déficit que personne n'a encore essayé de combler est le peering en province. Economiquement c'est pourri et ça n'intéresse personne. Donc, personne ne veut aller en province. Donc aucun IX ne s'implante en province. C'est le chat qui se mort la queue. L'idéal serait que l'Etat, qui prétend vouloir développer l'Internet partout en France, s'y colle. Un Sfinx national, à pas cher, ça aurait été l'idéal. Cdlt, FNG
