Raphaël Jacquot a écrit :
On Wed, 2010-05-19 at 13:44 +0200, Sylvain Vallerot wrote:
Lilian RIGARD - Devclic a écrit :
On serait un peu dans ce cas ... monter un l2l vers le Fr-Ix, c'est
aussi pour donner la possibilité aux autres "régionnaux-pecquenauds-
pleupleus-or-whatever" de venir s'interco à distance sur le dual-gix
(si dual-gix il y a un jour ...).
Le DualGIX n'est qu'un concept, un modèle à manipuler. Tu prends deux
switches, tu dis que ce sont chacun un point d'échange, tu décides
que les membres de l'un verront aussi les membres de l'autre dans un
vlan dédié, facturé en sus, de manière à financer sur un budget à part
le lien monté entre les deux. Quelques règles de fonctionnement
spécifiques éventuellement...
Paf, c'est un DualGIX.
ca peut se généraliser...
avec n switchs, ca fait un nGInX ?
Peut-être, mais ça n'a pas forcément d'avantage.
Comme je le dis sur le site du FR-IX, ça n'est qu'un concept destiné
à modéliser le rapprochement de deux GIX. Et à le manipuler comme une
brique de construction.
Mais il vaut peut-être mieux faire plein de dualgix entre des GIX
voisins, qu'une énorme zone de broadcast sans queue ni tête et dans
laquelle la répartition des coûts sera infernale. Garder à l'esprit
que dans "peering" il y a une notion de localité.
Un gros avantage du modèle à deux est que le traffic émis par l'un
est forcément reçu par l'autre, ils ont donc une utilisation strictement
égale du lien. Resultat, chaque côté doit payer 50% du prix de l'interco
sans se poser de questions.
Un autre point est que avec des briques de base la maitrise des flux
devient triviale, si le lien qui fait un DualGIX tombe, seul le traffic
entre ces deux GIX est impacté, ca ne va pas plus loin.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
