On Thu, Jul 15, 2010 at 03:48:53PM +0200, Nicolas MICHEL wrote: > Bonjour, peux tu développer ce que tu veux dire par ext4 sur du cisco , > je ne suis pas sur de bien comprendre .
si tu formates les Go de buffer des routeurs cisco avec de l'ext4 pour ranger les packet en queues de maniere plus structurée, tu as une légère perte de performance, alors qu'avec du xfs, cela va plus vite. peut-etre qu'il y a moyen de créer une infra de cdn ainsi, en rangeant les video directement dans les buffers des interfaces, pretes a partir. en faisant une grosse aggrégation de port, ca pourrait aussi faire un gros NAS ultrarapide. mais on doit s'éloigner de la question de l'OP. > Je te remercie > > Bonne journée a tous > > Envoyé de mon iPhone > > Le 15 juil. 2010 à 13:37, Romain Tournier <[email protected]> a écrit : > > > On Thu, Jul 15, 2010 at 12:06:50PM +0200, [email protected] wrote: > >> Bonjour, > >> > >> J'aimerai savoir si certains d'entre vous sont passés sous ext4 pour de la > >> prod, et quels sont les conclusions qu'ils en ont tiré (stabilité, gain de > >> réactivité face à ext3 ....). > > > > sur un cisco, l'ext4 n'est pas tellement plus efficace... mais peut-etre > > que sur foundry ou juniper c'est vraiment plus efficace. > > il permet de faire passer les packets de maniere un peu plus rapide mais > > je ne suis pas sur que ca soit une remarque tres pertinante. > > > > -- > > Romain > > > > --------------------------- > > Liste de diffusion du FRnOG > > http://www.frnog.org/ > > > -- Romain --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
