Et dans la même veine, j'ai trouvé ce matin ce document dans ma boîte à tweets:
======================================================================== RT @PvdWalle Must read for all ISPs and CIOs: #IPv6 and Transitional Myths http://www.circleid.com/posts/ipv6_and_transitional_myths/ ======================================================================== Un article que je recommande vivement sans forcément être d'accord sur tout, comme c'était le cas pour http://g6.asso.fr/blog/?p=88 Et cela m'a fait penser à une vieille présentation que je trouve toujours d'actualité après revue ce matin (donc pas vieille du tout finalement). The Cost of Not Deploying IPv6: http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-54/presentations/cost_not_deploying_IPv6.pdf (zoom sur les transparents #14 et conclusion #20) Avec ça, j'arrête de vous embêter jusqu'à la fin de la semaine (et je ne participerai pas aux trols du vendredi) :-) Mohsen. On 25 Nov, Mohsen Souissi wrote: | <FULL_DISCLAIMER> | Lorsque je fais suivre un document, IETF (I-D, RFC) ou RIPE sur cette | liste, cela ne veut pas dire que je comprenne absolument toutes les | nuances et les supbtilités de ce qui est proposé/écrit (ça serait me | surestimer). | | Cela explique pourquoi je commence en général mes messages par un "FYI | et FWIW". | | </FULL_DISCLAIMER> | | Maintenant, ma réaction face à certaines réactions que je ne juge pas | mais qui me font régair quand même :-) | | Une chose est sure, lors de la rédaction de ces documents, les | "communautés" concernées ont été présentes et ont donné leur | avis. Étaient-elles équitablement représentées, je ne sais pas en | général. Mais je sais que dans certains cas particuliers, c'était | NON. | | Mais à ce moment-là, mon avis personnel peut être cynique (j'exagère | exprès) : "il fallait être là pour s'exprimùer *et corriger les | c... le cas échéant". | | C'est comme ça que ça fonctionne à l'IETF de ce que je vois depuis | plus de dix ans : vous l'avez constaté et j'entends des voix dire que | l'IETF recommande le tout et son contraire à quelques années | d'intervalle (exemples "NAT-PT" puis "NO NAT-PT", "/127 pour p2p | harmful" vs "We need /127 pour p2p" etc...). Plus une communauté | d'industriels, équipementiers éditeurs, utilisateurs est représentée, | moins on a de risque de se tromper. | | Je ne veux nullement m'ériger en donneur de leçons, ça serait | irrespectueux et mal venu/placé, mais je souhaiterais faire part d'un | humble constat : l'industrie française est sous-représentée dans les | forums de standardisation et de coordination de l'Internet à en juger | les stats de particpation depuis plus de dix ans. Par conséquent, au | risque de me tromper de diagnostic, je vois pas mal de réaction à des | docments Standards/BCP... qui nous tombent dessus (no Offense Paul, tu | n'es pas visé, et je ne vise personne en particulier !) et sur | lesquels il y a un désaccord/rétiscence, plutôt que de l'anticipation | en prenant part à la recherche des solutions adéquates. Encore une | fois, je me trompe peut-être, ne frappez pas tous ensemble :-) | | CPour finir sur une note positive et optimiste, c'est en train | d'évoluer dans le bon sens, heureusement, et je sais qu'il y a des | industriels français (qui se reconnaîtront ici et que je salue au | passage :)) qui sont bien présents et représentés. | | Mohsen. | | On 25 Nov, Paul Rolland wrote: | | Hello, | | | | On Thu, 25 Nov 2010 11:21:11 +0100 | | Mohsen Souissi <[email protected]> wrote: | | | | > FYI & FWIW! | | > | | > S'il est adopté avec rigueur, ça fera mal aux équipementiers et | | > éditeurs de logiciels réseau qui ne se sont pas préparés. | | | | C'est serieux ca : ? | | | | There should not be more than ...% difference in input, output and/or throughput data-flow performance, transmission and processing of packets between the two protocols. | | | | ([...] For consumer grade devices we recommend a maximum of 40%.) | | | | Etant donne que le sens de la difference n'est pas indique, ca veut dire | | qu'un equipement 40% moins performant chez l'abonne, ca parait normal ? | | | | Brrr... ca fait froid dans le dos, je pense que je vais vite virer tout mon | | IPv6 et revenir a du 100 v4 ! | | | | Paul | | --------------------------- | | Liste de diffusion du FRnOG | | http://www.frnog.org/ | | | | -- | -- | //===================================================================\\ | | Mohsen Souissi | | | AFNIC - Responsable R&D | | | [email protected] | Tél./Fax : 01 39 30 83 40 / 01 39 30 83 01 | | \\===================================================================// -- -- //===================================================================\\ | Mohsen Souissi | | AFNIC - Responsable R&D | | [email protected] | Tél./Fax : 01 39 30 83 40 / 01 39 30 83 01 | \\===================================================================// --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
