>
> Bonjour, > > Si IPv6 pour les FAI est important, mais il faudrait d'abord que tout les > sites web et services (destinés aux) entreprises et particuliers (ToIP/VoIP > (SIP et consorts), XMPP (IM & Voix), SMTP, FTP, Visio, ...) supportent deja > l'IPv6, l'implemente au niveau soft et API et surtout que ceux qui le propose > publiquement (payant ou non, avec ou sans forfait, ...) propose > unilaterallement IPv4 & IPv6 pour ces services. > > Alors et uniquement a ce moment là, proposer de l'IPv6 pour les FAI fixes et > mobile sera interessant. > > Autrement dit si tt les clients des FAI sont en full v6 et que seul Google et > FB sont en v6, ya pas de besoin operationnel fort ! > > Donc si tout les services sont proposés en v6 ca poussera les FAI à proposer > v6 aux clients. > > Question : le SIP de mon provider supporte t il v6 ? > Mon service IM (jabber, msn, ... ) supporte il v6 ? > Le site de ma banque est il accessible en v6 ? > > Philippe AMIOT > > > On 9 févr. 2011, at 10:39, Loeffler Siegfried > <siegfried.loeff...@technicolor.com> wrote: > >> Si je comprends bien vos reponses, nous sommes ici majoritairement de l’avis >> qu’il n’y a pas d’urgence pour introduire le IPv6 car : >> >> - Les reseaux en croissance sont les reseaux mobiles, et ils >> utilisent tous de l’adressage privé en NAT >> >> - Les reseaux fixes n’ont que peu de croissance en nombre >> d’abonnees « net adds ». >> >> >> >> Cela me laisse quand meme perplexe. Il n’y a vraiment personne ici qui pense >> qu’il y a une urgence operationelle pour les operateurs de proposer de l’ >> IPv6 cette année ? >> >> A lire la discussion on peut meme se demander si on ne verra pas bientôt des >> abonnements DSL avec adresse IP privé en NAT, comme sur le mobile ?
