Le 7 octobre 2011 07:14, Alain Richard <[email protected]> a écrit : > Depuis maintenant pas mal de temps, j'ai tendance à considérer que la fibre > jusqu'à l'appartement est une grosse bêtise : > - pour obtenir au final un 100 mb/s même pas symétrique, je ne voit pas du > tout l'intérêt de la fibre
Attention, dans la plus part des cas, le lien optique est à 1G Ce sont les box qui brident/désymétrisent le débit IP final. > - la fibre est par définition une technologie "fragile", pas facile à > déployer physiquement (coudures, soudures, réparations) Faut se démystifier de ces clichés. Promène toi dans un datacentre où tu seras surpris des courbures des jarretières fibres.... La rigidité des gaines permet de limiter les mouvements. > - les éléments actifs sont encore un peu cher Hum... tout dépend de tes fournisseurs, mais un media converter fiber/copper n'est pas si excessif que ça, ni même à l'autre bout le switch/routeur sfp > - je ne connais pas encore d'usages grand publique justifiant un usage > 100 > mb/s Si on en reste à l'usage minitel, c'est sur... Mais qui est assez patient pour attendre le chargement d'un gros site en RTC actuellement ? Oui oui certains de nos concitoyens ont le paradoxe d'avoir la fibre départementale qui passe juste devant chez eux (ils se souviennent des travaux de GC) et d'être à 7kms de cuivre de leur nra et surfent en RTC. Ils se disent "super et nous ?" > - même en entreprise, où le giga est possible depuis longtemps à des coûts > relativement faibles en cuivre, l'usage du gb/s n'est que marginal au niveau > du poste client Toutes les cartes qui sortent sur les postes de travail ou portables sont en giga now. > - la rentabilité d'un telle infra de fibre jusqu'à l'appartement reste à > prouvé Le déploiement n'est pas plus compliqué que de tirer du cuivre. Cela a des contraintes spécifiques. D'ailleurs Orange le fait dans certains cas en aérien pour aller alimenter les pylônes pour le mobile/3G > - le corolaire de la rentabilité est qu'en plus cela ne concerne que les > zone à forte densité (immeubles essentiellement, au détriment des maisons > individuelles et des zones peu denses ou rurales) Mais où est donc passé ce service public ? > Je viens de lire que free commençait à changer son fusil d'épaule, et veut > dorénavent privilégier le VDSL2. Peut être plus facile à avoir les autorisations que d'attendre que les syndics de co propriétaires se tripottent les méniges pour savoir si oui ou non la fibre... > Il me semble que OVH est sur la même longueur d'ondes (mais eux ils n'ont > pas de plan fibre, donc c'est plus logique). C'est sur, 100% cuivre, mais je laisse le soin à Octave de nous sortir une offre fibre... :) > AMHA, le seul intérêt de la fibre pour les opérateurs grand public est > d'arriver le premier sur un immeuble, et donc de pouvoir potentiellement > agréger une population captive… Et surtout de faire croire à un nouveau faux monopole... > Mais bon, une fibre dans la rue avec un mini DSLAM VDSL2 à moins de 500m des > appartements devrait apporter le même type de résultat qu'une FTTH. Sur une paire cuivre veillissante et non remplacée... > Sans compter en plus que le FTTH/GPON est une techno un peu bâtarde ou 30 > appartements reçoivent simultanément le même signal, mais seul le > destinataire est sensé avoir la clef de décodage… Oh les paquets des voisins... Cdt, -- PR --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
