Merci pour le soutien moral. Ca aide. En fait l idee c est bien qu'entre la probabilite proche de 100% que mes donnees confidentielles d entreprise puisssent etre transmises aux douanes (loi de finance 2001) ou a la cia (patriot act, lois anti corruption, wiretap bill) quand elles sont dans un data center, et la probabilite (1%) qu un voyou ouvre les serveurs places chez lui, je prefere 1%.
Idem pour la resilience: entre le risque d un coup de folie ou d une innondation d un acteur centralise et la repartition massive du risque, je prefere la repartition massive. Jps. Envoyé depuis un mobile Samsung Stéphane Dupille <fr...@dupille.org> a écrit : >On Fri, 07 Oct 2011 17:28:38 +0200, Clément Guivy wrote: >> La facture d'électricité est payée également je suppose, du coup ? Et >> l'assurance habitation ? > >Je ne crois pas, mais un abo au prix de la conso de deux serveurs, ça >reste un bon deal. Bon, faut voir combien ils consomment, mais >j'imagine que c'est plutôt des ATOM que des XEON, non ? > >> Et je suppose que les clients de cette offre sont au courant que >> leurs serveurs sont hébergés dans le nec plus ultra de la sécurité et >> la fiabilité, à savoir chez madame michu derrière une connexion fibre >> grand public ? > >J'imagine que les données sont chiffrées, donc on s'en fout un peu, >et qu'en plus les données sont réparties sur plusieurs serveurs, >donc on peut perdre des serveurs. Et si en plus les données sont >dispersées (un bout par ci par là), ça sécurise encore plus. > > >Non, je trouve que c'est une EXCELLENTE idée. > >Et perso, en tant qu'utilisateur éventuel de ce genre de solutions, >je préfère nettement savoir mes données chiffrées, dispersées et >redondées chez plein de quidams que de les savoir chez Google, >Apple ou DropBox. > >--------------------------- >Liste de diffusion du FRnOG >http://www.frnog.org/ >
