Stéphane, Le 14 octobre 2011 12:19, Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> a écrit : > On Fri, Oct 14, 2011 at 11:54:45AM +0200, > Jérôme Nicolle <jer...@ceriz.fr> wrote >> - Dissocier les rôles de localisation et d'identification des >> adresses, > > Et c'est le dixième ou le vingtième protocole à faire cela. Le plus > achevé, avant la mode LISP, était HIP.
Ah peut être mais je dois être trop jeune pour en avoir vu une implémentation qui marche. oH, wait... >> - Permettre de supprimer de nombreux préfixes de la table globale en >> supprimant le besoin de "more specifics" pour les préfixes actuels > > Ici, je ricane. On avait déjà dit ça d'IPv6. « Ça va enfin permettre > aux opérateurs d'empêcher leurs clients de mettre les pieds dans notre > DFZ à nous qu'on voudrait garder pour nous. ». Sauf que, vu de l’intérieur, les GrozOperateurs, ils font plus de conneries avec l'adressage v6 qu'avec le v4. Ou plus exactement, comme ce ne sont pas les mêmes personnes qui gèrent le routage et l'adressage, main gauche qui sait pas ce que fait la main droite, tout ça... Ca va être un pire fiasco. heureusement, on a assez d'adresses pour faire plusieurs fois la connerie... >> En gros, on garde le backbone en v4 > > Quel intérêt ? C'est justement l'endroit où il est le plus facile de > faire du v6 (homogénéité du logiciel, administration unique, machines > et logiciels récents). Waip, alors qund tu te traines de vielles bouses de ton backbone parce que upgrader en ethernet ou avec du nouveau matos POS ça coute un bras, et comme si tu casse le backbone avec un firmware pas sec tu réveilles la moitié de la boite, c'est beaucoup plus simple et moins risqué de casser les réseaux clients que le tiens. >> au prix d'un leger overhead (encapsulation). > > Léger ? Même d'un seul octet, cela abaisse la MTU et cela veut dire > tous les problèmes qu'on a actuellement avec les tunnels, généralisés. Mais non, voyons, avec PMTUd on devrait plus avoir de problème ! > www.OpenLISP.org Ce sont des barbus, OpenLISP.org n'a pas d'adresse. Waip, truc de barbus. Mais les browsers "hype" affichent plus "http://www."; dans les URL, c'est trop has been ! > Le nouveau truc à apprendre. En effet, *toute* solution de séparation > de l'identificateur et du localisateur a ce problème. C'est bien joli > d'ajouter une indirection, mais comment on la suit, de manière > sécurisée ? Alors là, je veux bien profiter de tes lumières, j'ai pas l'impression que ce soit spécifié encore... > Allez, je retourne jouer avec lig, les gens de BGP me snobaient parce > que je déboguais mes services avec dig, demain, je vais rigoler, ils > vont devoir redécouvrir tout ce que les opérateurs DNS ont appris dans > la douleur depuis vingt ans. Ah il build lig ? Il est pas encore packagé... Quelqu'un à un binaire à slapper dans un JunOS ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
