On 11/26/11 9:39 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Fri, Nov 25, 2011 at 09:30:45PM +0100, > Marc BOZENKO <m...@4com.org> wrote > a message of 18 lines which said: > >> pourquoi changer un systeme qui fonctionne correctement? ;) > > Le bon fonctionnement n'est pas une notion binaire (ça marche / ça > marche pas). Voilà pourquoi l'adage « if it ain't broke, don't fix it > » est bête. > > Dans le cas de l'enregistrement des noms de domaine, il y a des tas de > choses qu'on peut améliorer (cf. le reste du fil) par exemple pour > augmenter la sécurité (actuellement, n'importe quelle Mme Milka peut se > faire piquer son nom de domaine par la boîte qui a les plus gros > avocats). Un bon article sur ce problème d'insécurité des titulaires > de noms de domaine est > <http://www.domainesinfo.fr/chronique/232/cedric-manara-proteger-ses-noms-de-domaine-quels-moyens-juridiques.php> > > (écrit sous l'angle juridique mais on peut > imaginer des solutions techniques pour aider à la permanence des noms > <http://www.w3.org/2001/tag/doc/idcc_workshop.html>). >
Je cite l'article: === Pour protéger le point d’accès à son commerce en ligne, pourquoi ne pas passer un accord spécifique avec son registrar ? On peut imaginer de sortir du contrat type d’enregistrement, et négocier avec un registrar une surveillance spécifique d’un nom de domaine, afin de calquer dans l’univers électronique la protection qu’offre le bail commercial dans le monde physique. Cela porterait, par exemple, sur la capacité et la sécurité des serveurs DNS, le contrôle humain (et non logiciel) de toute opération sur le nom, l’obtention de garanties de la part des registres, une clause pénale en cas d’indisponibilité temporaire ou permanente du nom, etc. Bien sûr, cette consolidation contractuelle serait facturée à un prix plus élevé que le tarif habituel d’un enregistrement. Mais, en l’absence de toute protection légale, ne serait-ce pas un prix normal à payer pour la sécurisation de l’assise commerciale que constitue le nom de domaine ? === Je ne vois pas en quoi ça répond à la problématique "l'ICE a fait saisir mon nom de domaine alors qu'il était tout à fait légit", puisqu'il s'agit ici de se prémunir principalement contre les pannes, erreurs humaines et actions malveillantes. Ca ne protège en rien contre une action menée dans le cadre d'une procédure judiciaire, comme dans le cas de l'ICE. Soit l'article n'est pas vraiment en rapport avec la problématique étudiée (la mainmise des US sur des TLDs particulièrement répandus), soit je l'ai mal compris. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
