> Un gentil lecteur me fait remarquer que c'est complètement débile. Si > le lien est saturé au point qu'on perd des paquets, il vaut mieux que > le protocole de routage plante (qu'OSPF arrête de former des > adjacences, par exemple) car le lien n'est pas utilisable. Laisser le > routage fonctionner va mener à un trou noir.
Si le lien est sature c'est que les algorithmes de repartition de charge ne peuvent plus aider. La dernière chose que tu veux voir en cas de congestion (DDOS ou autre) est une instabilité des protocoles de routage. En cas de perte de l'IGP/ BGP / MPLS ... Le trafic changerait alors de lien, juste pour surement tuer cet autre lien .. Tu te retrouve avec un joli yo-yo de liens tombant car au lieu d'avoir deux liens a 100% tu as 1 lien après l'autre voulant prendre 200% de capacité (grosse simplification pour illustrer moi point). Au lieu d'avoir des packet loss contrôlable sur un lien, tu te retrouve avec tout le reseau qui tombe. De plus beaucoup de gens utilisent une connexion "in-band" pour la gestion du routeur. Donc en cas de perturbation tu pers aussi l'opportunité de reconfigurer le réseau, appliquer une ACL, etc. Idéalement tous les routeurs ont une connexion "out of line" pour la console, mais en pratique ce n'est pas toujours possible. Le QOS est aussi la pour permettre une utilisation des lien a 100%. Le best-effort peut-etre configure comme best-effort - par exemple donner aux protocoles P2P la capacité restante sur un lien (DPI du pauvre :p) Thomas --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
