On 3/7/12 12:21 PM, Mathieu Paonessa wrote: > On 3/7/12 12:08 PM, Damien Fleuriot wrote: >> >> Et du MACH5 de chez bluecoat ? >> >> Tu as le SG9000-30 qui fait 600mb, le 9000-40 qui fait du 1gb. > > C'est une des pistes que je gratte actuellement :) > Si quelqu'un à un retour d'expérience d'ailleurs. > > >> Après ça dépend des flux que tu veux optimiser, ces boîtiers là leur but >> c'est surtout de cacher le contenu en local. >> >> Tu voulais compresser quoi comme flux ? >> "eyeball" ça me parle pas ;) > > Le "eyeball" c'est les utilisateurs d'un fournisseur d'accès internet > "classique": pas mal de HTTP (facebook, google & co), de mail et bien > sur de P2P... > > Mathieu
Tu as au moins 3 problématiques différentes ici IMHO: 1/ le shapping de trafic - p2p, et longs downloads Pour ce qui est des longs downloads, le but est de laisser l'utilisateur télécharger au taquet les premiers mb d'un fichier, puis limiter la bande passante pour le reste. Ca permet d'afficher à vitesse normale, quasi-instantannée les images d'un site. Par contre une ISO de 600mb commencera vite, et finira par être limitée à 200kbs par exemple. 2/ le caching de contenu - images (facebook et co) - scripts js (facebook et co) --> utilisation d'un système de proxies transparents ou d'un bluecoat pour faire la même chose 3/ la compression applicative - IMAP - POP - SMTP --> bluecoat, WXC; autres constructeurs ? Ce qui serait intéressant pour toi c'est déjà d'établir les proportions du trafic des différents protocoles: - mail (smtp, imap, pop, imaps, pop3s, smtps) , sachant que tout le SSL/TLS tu ne pourras pas l'accélérer - web - p2p - autres --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
