On Tue, 3 Apr 2012 09:53:11 +0200, "Stephane Bortzmeyer" <bortzme...@nic.fr> said:
> Non seulement tu es grossier, Michel, mais en plus tu as tort. Il est > absurde de demander à un régulateur de connaître BGP aussi bien que le > type qui joue avec des routeurs toute la journée. Exiger cette > connaissance serait de la technocratie : croire que les experts d'une Il n'est pas question que les gens qui pondent des lois savent configurer (?!??!!? proprement ?!?!?!?!) une session BGP. Il est question qu'ils comprennent comment et surtout *POURQUOI* ca marche, et *POURQUOI* c'est comme ca et pas autrement (genre minitel over X25). Et en France, au chateau ils ont une impossibilite biologique a comprendre que les meilleurs resultats a long terme c'est quand, de maniere generale, on fout la paix au gens et on les laisse faire des choses. Si on laisse les gens libres, ils finissent par pondre des choses bien. L'intervention etatise devrait se faire *UNIQUEMENT* dans les cas ou les choses tournent vraiment tres mal, sans espoir que ca se corrige tout seul; et nullement dans d'autres cas. Mais bon, certains associent ca avec le liberalisme, et en France ca fait desordre rien que de parler de ca.... En France on suppose que l'etat est tout-puissant, qu'il sait tout et qu'il peut tout faire => l'histoire l'a deja prouve a plusieurs reprises, c'est archi-faux a long terme. Faut deja que l'etat et son cher regulateur se posent la question : pourquoi le minitel est mort et n'a jamais eu du success en dehors de France, alors que l'internet est bien vivant et pour encore longtemps (d'une facon ou autre), et ca a l'echelle mondiale ? Si jamais ils auront le bon reponse (ce que je doute fortement, car je ne les considere pas capables ni de le trouver ni de l'accepter), il re-penseront probablement deux fois avant de pondre encore une loi/decision stalinienne. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
