Le 09/07/2012 19:21, Stephane Le Men a écrit :
"en 2G", mais ce sont des utilisateurs 3G qui ont été impactés, et en
plus grand nombre.
La différence entre un échec authentification sur l'AuC et une demande
de token de ressource non acquittée par le billing est parfaitement
identifiable avec l'état du téléphone. L'information qui permet de
trancher a été rapportée des clients dans la presse.
Bonjour,
Ce n'est pas mon domaine, mais une question me vient à l'esprit suite
aux différentes interventions sur la redondance etc :
Je n'irai pas juger de la technologie et de la qualité de redondance,
surtout qu'une base de données est toujours un élément sensible et ça me
semblerait prétention de faire la morale sans connaître le sujet en détail.
Mais comme on en est à parler de 3G, 2G, etc, est-ce qu'il n'est pas
imaginable (en simplifiant l'explication) de dupliquer la base des
comptes sur 2 plateformes bases "relativement indépendantes" et
d'utiliser l'une pour la 3G et l'autre pour la 2G/autre ? Comme les 2
ont l'air de communiquer différemment avec leur base, ça me semblerait
pas forcément déconnant.
Admettons :
- 2 bases avec les mêmes infos abonnés
- une base pour gérer les coms/infos 3G
- une base pour gérer les coms/infos 2G/etc
- La factu et les checks se font en additionnant les 2 infos (plus
complexe certes)
- Si problème sur la base 3G, bascule de tout sur la 2G le temps de
résoudre (ça rale mais ça passe en dégradé)
- Si problème sur la 2G, ça râle mais on va dire qu'on limite la casse.
Reste à mon avis juste le problème des forfaits bloqués si c'est géré
automatiquement par les systèmes sans outil extérieur, mais à ce moment
là pourquoi ne pas envisager une base séparée pour ces forfaits là, en
estimant qu'ils sont moins critiques ? (j'imagine que ça concerne plus
le jeune ado que le pro cette offre)
Ou plus directement encore, avoir une plateforme dégradée sur laquelle
basculer si problème, qui n'aurait à la base qu'un duplicat des éléments
clés des abonnés pour leur permettre d'appeler/SMSer en tenant un
journal des coms mais sans faire aucune vérification par rapport au forfait.
En cas de problème, ça bascule, l'opérateur ne gagne pas d'argent sur
les coms normalement facturées hors forfait sur ce délai et ne décompte
pas le temps sur les forfaits mais la satisfaction des clients reste
acceptable, l'image est meilleure et ça vaut bien une journée de coms
offerte après préjudice. Je dirais basiquement de mon point de vue que
le mal est moindre et qu'un utilisateur qui peut appeler/SMS avec son
mobile, c'est un utilisateur déjà plus compréhensif qu'un mobile
totalement non fonctionnel pendant 10h.
Les réplications de bases c'est toujours pénible, quand ça se passe sur
une masse de contraintes et d'infos énorme, c'est vite la cata quand ça
tombe en marche.
Peut-être aussi que les système en téléphonie n'ont aucune flexibilité à
ce niveau là et ne permettent pas d'interagir facilement ? Ce serait
surprenant quand même...
Parce que là quand même à lire tout ce qui se dit, ça donne l'impression
que tout est géré sur une énorme base unitaire qui fait limite le café
aussi (j'ai pas insinué que c'était en java, pas taper)
Frédéric
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
