Ok il faudrait juste qu'on splitte neutralite du net en deux pour etre plus logique. Neutralite du netv4 entravee donc, mais effectivement neutralite du netv6 conservee. Le 16 janv. 2013 15:39, "Jérôme Nicolle" <jer...@ceriz.fr> a écrit :
> Le 15/01/2013 17:45, Guillaume Barrot a écrit : > > Par contre pour le CGN vu qu'il y aura surement un impact juridique > > (partage d'ip publique entre plusieurs abonnes), et technique (trucs qui > > marchaient avant qui marchent plus apres), voire economique (nouveau > > forfaits "premium" pour conserver une ip publique dediee), la clairement > y > > aura atteinte a la neutralite du net... > > Pas d'accord. A partir du moment ou tu as une connectivité propre (v6 > public routé) mais, par compatibilité et malgré la pénurie, le maintient > d'un service v4 dégradé, ce n'est certes pas optimal, mais pas une > entrave aux libertés de l'utilisateur qui peut toujours faire ce qu'il > veut sur l'IPv6. > > Tant que tous les paquets d'au moins un des protocoles sont transportés > sans discrimination, et que les quelques dégradations de service sur > l'autre ne sont pas clairement ciblés pour discriminer certains > services, c'est plutôt positif comme démarche... > > -- > Jérôme Nicolle > 06 19 31 27 14 > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
