bonsoir,
un peu facile l'amalgame...
mais on notera que la rareté des Ipv4 aura fait vite fait de mettre en
place
un tarif pour ce debarasser des petits...
d'oublier que l'on impose pas unilittéralement un contrat à ce qui
n'en
avait pas.
on comprendra que l'Icann voyant qu'en 2006 , les accords sur la
gouvernance
de l'Internet ne vont pas dans le sens qu'ils veulent et donc on cree
un
contrat sur les ipv4 existantes pour en prendre le controle au
détriment des
négociation en cours... qui demande plus de "liberalité" la possiblité
d'avoir des concurents au ripe en europe par exemple...
l'europe demande que le citoyen soit dans la décision et non pas
seulement
les professionnels.
19Meuros pour le ripe et 16Mde dollard pour l'arin, pour gérer une
base
d'ips qui d'ailleurs sont attribuées sans aucune garanti, je t'imagine
bien
accepter de payer un service tout les mois sans garanti...
et le fonctionnement du Ripe n'est pas un vote démocratique, c'est une
plutocratie, la question voulez vous vous faire plus de fric ? et la
réponse, sans surprise, est toujours oui...
le danger de contractualiser formellement tous les réseaux est un
danger, le
coté opérationnel qui arrive avec le ROA centralisé est aussi très
dangereux.
les noms de domaine sont un bon exemple: on segmente pour créer des
marchés:
.a .b .c etc... alors que faire des noms de domaines sans "dot"
kelkechose
c'est pas dans l'air du temps...
les "Provider indépendant" c'est TERMINé, et aucune réaction...
a+
Le 20/06/2013 21:31, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Thu, Jun 20, 2013, at 14:30, Frédéric wrote:
en droit européen et français le ripe et consort... n'ont semble
t-il
pour le moment aucune légitimité (sauf celle qu'on semble vouloir
leur
Tout comme les "billets de banque" emis par la BCE, BoE, Fed, .......
Il suffit juste de voir ce qu'on peut (pas) faire en France avec un
billet de 200 ou 500 EUR.
D'ailleurs c'est pareil pour les gouvernements.<troll> Il suffir de
faire un tour dans le "93 profond" ou dans certaines zones a
Marseille.</troll>
donner), et leur politique d'obliger unilittéralement d'avoir un
contrat
sur des ressources qui en avaient pas, serait assimilable à un abus.
Je trouve aussi que c'est un abus le fait de m'obliger a payer des
impots (autant d'impots).
Pour revenir a la realite, je prefere l'autorite d'une entite
ouverte,
ou en plus j'ai un vote parmi moins de 9000 au total et ou il y a un
vote tous les 12 MOIS au pire, plutot que l'autorite d'un
"quelque-chose" opaque, ferme, et qui laisse "choisir" une seule fois
tous les 5 ans, avec un choix parmis plusieurs millions.
En ce qui concerne le "contrat pour utiliser des numeros", encore une
fois, je prefere les policies RIPE plutot que la reglementation (et
pire
encore, la jurisprudence = loi faite par des non-elus) en matiere de
propriete intellectuelle.
Disons juste qu'avoir un reseau visible uniquement par les FAI qui se
ont fait obliger a accepter tes annonces suite a une decision de la
justice nationale (peu importe le pays) n'est pas du tout l'idee que
je
me fais d'Internet.
Tant qu'on y est, on pourra toujours (mais je n'ai PAS dit
facilement))
touver un juge sufisamment "a cote" pour se voir attribuer 10.0.0.0/8
(avec "visibilite Internet") par decision de justice. C'est ca que tu
cherches ?
le danger de la hiérarchisation des adresses est un véritable danger
pour la neutralité de l'Internet.
???????????
Parce-que chacun qui prend ce qu'il a envie de prendre est un modele
viable ?
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
