Le 30 avr. 2014 à 11:28, Emmanuel Thierry a écrit :

> Bonjour,
> 
> Le 30 avr. 2014 à 11:11, Eugène Ngontang a écrit :
> 
>> Bonjour à tous,
>> 
>> 
>> "Le serveur et le client sont sur le même subnet ? pas de soucis sur les
>> switchs intermédiaires quand le phénomène arrive ?"
>>  Oui ils sont sur le même subet, et il n'y a pas de souci de switch
>> 
>> 
>>  "Un truc stupide me vient à l'esprit.
>> 
>> Tes extraits de logs ci-dessous indiquent que ton serveur dhcp possède
>> également un client dhcp (dhclient) et fait des requetes sur eth0 pour
>> obtenir lui-même une IP (?!?!)
>> 
>> Peut être une piste a explorer de ce côté... Un serveur DHCP ne peut pas
>> être client DHCP (peut être network-manager qui te fout le bronx ?)"
>>  Les logs que j'ai mis ici sont uniquement ceux des clients (un des
>> clients). Le serveur ne fait pas tourner de client dhcp, ce serait un peu
>> débile pour des système en production. Il n'y a pas non plus de network
>> manager
>> 
>> Et l'option wireshark n'est pas envisageable, car ce sont des système
>> distant et je ne peux rien capturer depuis un wireshark installé sur mon
>> dekstop. Un tcpdump encore sur l'un des systèmes.
> 
> Sur le serveur :
> $ tshark -i eth0 -w capture.pcap
> 
> Ou en live :
> $ ssh user@server "tshark -i eth0 -w -" | wireshark -k -i -
> (ne pas oublier de mettre sa clé ssh sur le serveur pour supprimer 
> l'authentification sur le shell).

Erratum :
$ ssh user@server "tshark -i eth0 -w - \"not port 22\"" | wireshark -k -i -

;)

> 
> Dans tous les cas wireshark (sous-entendu la capture de trafic) est la façon 
> la plus efficace de débugguer un problème réseau.
> 
> Cordialement
> Emmanuel Thierry
> 
>> 
>> Je penche plus sur l'option de* GROS Jerome *qui me vient en tête depuis,
>> mais j'attends la prochaine occurrence de la panne pour me le confirmer
>> 
>> Merci.
>> 
>> Eugène NG.
>> 
>> 
>> 
>> Le 30 avril 2014 10:00, David Ponzone <[email protected]> a écrit :
>> 
>>> L'idéal serait de prendre une trace wireshark du côté d'un client et du
>>> côté du serveur jusqu'à la prochaine occurrence du problème, puis de faire
>>> une analyse comparative
>>> des 2 traces afin de voir ce qu'il s'est passé (DISCOVER jamais envoyé,
>>> DISCOVER envoyé mais pas reçu, DISCOVER reçu mais pas de réaction du
>>> serveur, …).
>>> 
>>> Le 30 avr. 2014 à 09:23, Eugène Ngontang a écrit :
>>> 
>>>> Bonjour,
>>>> 
>>>> Dans la poursuite de mon analyse, je m'aperçois d'une chose :
>>>> 
>>>> Ce matin en arrivant encore mes systèmes client (au sens dhcp) étaient
>>>> tous dans les chous, et je n'ai pas eu le teAmps de faire les tests
>>>> que j'envisageais, que mon collègue avait naïvement redémarré le
>>>> serveur.
>>>> 
>>>> Toutefois j'ai regardé côté client dans les messages d'avant le
>>>> redémarrage du serveur (à 7h43 heure système locale) , et j'ai ceci
>>>> (un extrait):
>>>> Apr 30 03:04:47 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: DHCPDISCOVER on eth0
>>>> to 255.255.255.255 port 67 interval 6 (xid=0x1e903fe)
>>>> Apr 30 03:04:53 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: DHCPDISCOVER on eth0
>>>> to 255.255.255.255 port 67 interval 8 (xid=0x1e903fe)
>>>> Apr 30 03:05:01 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: DHCPDISCOVER on eth0
>>>> to 255.255.255.255 port 67 interval 10 (xid=0x1e903fe)
>>>> Apr 30 03:05:11 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: DHCPDISCOVER on eth0
>>>> to 255.255.255.255 port 67 interval 16 (xid=0x1e903fe)
>>>> Apr 30 03:05:27 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: DHCPDISCOVER on eth0
>>>> to 255.255.255.255 port 67 interval 18 (xid=0x1e903fe)
>>>> Apr 30 03:05:45 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: DHCPDISCOVER on eth0
>>>> to 255.255.255.255 port 67 interval 3 (xid=0x1e903fe)
>>>> Apr 30 03:05:48 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: No DHCPOFFERS received.
>>>> Apr 30 03:05:48 00-01-80-7e-38-fd dhclient[653]: No working leases in
>>>> persistent database - sleeping.
>>>> Et côté serveur (dans /var/log/dhcpd.log), je ne vois aucun DISCOVER
>>>> reçu dans la plage horaire de 2h47 où l'incident est suvenu à 7h43 où
>>>> le serveur a été redémarré.
>>>> 
>>>> Par ailleurs je vois bien qu'il a reçu un DISCOVER à 7H43 (heure de
>>>> redémarrage) et a bien envoyé un OFFER au client.
>>>> 
>>>> J'en déduis pour l'instant qu'à une certaine période (apparemment sur
>>>> un intervalle de 24h environ), le service dhcpd tourne bien sur le
>>>> serveur, mais celui-ci n'écoute plus sur le port 67 ou ne reçois plus
>>>> de paquet DISCOVER. Puisqu'à chaque fois aucune action n'est faite
>>>> côté client pour résoudre le problème, mais un simple redémarrage du
>>>> serveur.
>>>> 
>>>> Je ne suis pas sur le même LAN que les systèmes impliqués dans cet
>>>> incident (clients comme serveurs), j'y accède via ssh. J'attends la
>>>> prochaine occurrence de la panne pour faire moi même des requêtes DHCP
>>>> depuis un client et voir ce qu'il se passe.
>>>> 
>>>> En attendant si quelqu'un à une piste je suis preneur.
>>>> 
>>>> Merci.
>>>> Eugène NG
>>>> 
>>>> Le 30 avril 2014 09:22, Eugène Ngontang <[email protected]> a écrit :
>>>>> Bonjour,
>>>>> 
>>>>> J'ai un problème dont je n'arrive pas à identifier concrèetement la
>>> source.
>>>>> 
>>>>> En effet j'ai un serveur DHCP configuré pour attribuer des adresses
>>>>> statiques et dynamiques.
>>>>> 
>>>>> Au moins une fois par jour que tous les clients perdent leur
>>>>> configuration ip alors que le service dhcpd tourne bien sur le
>>>>> serveur.
>>>>> 
>>>>> Après mes vérifications, je constate que le client ne reçoit
>>>>> simplement plus d'offre dchp du serveur après un DISCOVER broadcasté.
>>>>> et j'ai des messages du style :
>>>>> No DHCPOFFERS received.
>>>>> dans les log des clients.
>>>>> 
>>>>> Et le redémarrage du service (qui n'était pas arrêté), permet de
>>>>> résoudre le problème et on peut voir dans les logs des clients un
>>>>> No DHCPOFFER from X.X.X.X
>>>>> (X.X.X.X) est l'adresse du serveur dhcp. Puis l'incident se reproduit
>>>>> (je pense après l'expiration du bye), et c'est ainsi tout le temps.
>>>>> 
>>>>> Du côté serveur je ne vois rien de particulier dans les log pouvant
>>>>> m'édifier sur la source du problème, je ne vois aucune trace de
>>>>> ...NACK....
>>>>> 
>>>>> Je ne veux pas augmenter la durée du bail au maximum côté serveur, car
>>>>> je veux déjà comprendre ce qui a pu arriver subitement à ce dernier
>>>>> qui fonctionnait pourtant très bien avant.
>>>>> 
>>>>> J'ai essayé de voir si le fichier /var/lib/dhcpd/dhcpd.leases est
>>>>> plein, mais là aussi tout me semble normal (peut être je ne sais pas
>>>>> checker ce qu'il faut)
>>>>> 
>>>>> Sur la toile je ne vois pas de post qui puisse m'aider sur ma
>>> problématique.
>>>>> 
>>>>> J'aimerais dont savoir si quelqu'un ici saurait d'où peut provenir le
>>>>> dysfonctionnement, afin que je puisse corriger définitivement.
>>>>> 
>>>>> Merci beaucoup à vous.
>>>>> 
>>>>> Eugène NG
>>>>> 
>>>>> --
>>>>> [email protected]
>>>>> [email protected]
>>>>> ------------------------------------------------------------
>>>>> Aux hommes il faut un chef, et au chef il faut des hommes!
>>>>> L'habit ne fait pas le moine, mais lorsqu'on te voit on te juge!
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>> --
>>>> [email protected]
>>>> [email protected]
>>>> ------------------------------------------------------------
>>>> Aux hommes il faut un chef, et au chef il faut des hommes!
>>>> L'habit ne fait pas le moine, mais lorsqu'on te voit on te juge!
>>>> 
>>>> 
>>>> ---------------------------
>>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>>> 
>>> ---------------------------
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>> 
>> 
>> 
>> 
>> -- 
>> [email protected]
>> [email protected]
>> ------------------------------------------------------------
>> *Aux hommes il faut un chef, et au*
>> 
>> * chef il faut des hommes!L'habit ne fait pas le moine, mais lorsqu'on te
>> voit on te juge!*
>> 
>> ---------------------------
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 
> 
> ---------------------------
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à