Bonjour Richard, Bon mes souvenirs sont lointains mais effectivement masquer les CLI ou tout du moins en mettre un fantaisiste est juste une mauvaise idée.
Même quand on masque son numéro coté client l'opérateur distant reçoit (ce qui est très loin d'être le cas notamment en collecte IP) le CLI mais avec un flag demandant de masquer le numéro de l'appelant. Richard Klein a écrit : > Bonjour , > > Depuis 2 semaines sur plusieurs de mes trunk SIP je commence a avoir mes > appels a destination des fixes et mobiles un rejet des appels a > destinations des ligne iliad et Free mobile. > [../..] > > Mon problème est que je ne présente pas le CLI sur mes quelques trunks SIP > et que je demande a mon opérateur de masquer le CLI. > Souvent l’opérateur demande aussi de configurer l’équipement avec les > informations suivantes pour le CLI: > hidden > anonymous > ou 000000000 > > Problème, il semble que le service anti spam voix de Free/iliad ne semble > pas aimer lorsque je présente le cli "000000000" . Si je passe le CLI avec > un numéro a 10 chiffres conforme au plan de num francais l'appel passe > correctement . Typiquement ce genre de présentation est typique d'un comportement anormal :) J'ai connu un temps où des sociétés peu scrupuleuses et avec la complicité de l'opérateur de collecte masquaient leur numéro et où l'opérateur avait dans son journal de collecte un numéro étranger. Cette technique permet simplement de décharger l'opérateur en cas d'enquête... Alors évidemment dans ton cas ça n'est pas le but, mais présenter un numéro bidon n'est pas vraiment une best practice, mais c'est plutot du coté de ton opérateur de collecte qu'il y a un peu de laxisme ;) (volontaire ou pas) > > Dans ce cas pourquoi lorsque je demande a mon opérateur d'avoir le secret > permanent celui-ci semble présenter le CLI de mon équipement a l'operateur > destinataire ? > Je pense que la réponse est que les opérateurs doivent présenter le CLI du > client dans le cas ou l'outrepassement du secret permanent est > indispensable pour les services d'urgence . Tout à fait. Et aussi avec notre nouvelle loi sur... > > Free/iliad ne va pas un peu trop loin dans l'utilisation de ses ressources > technique et dans la neutralité des telecoms ? Est-il possible de faire une > comparaison avec la neutralité du net transposé aux telecoms? > > Un peu de littérature de l'ARCEP > http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/spectech/3-98_3-0.doc > <http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/spectech/3-98_3-0.doc> > > Je précise que CLI=CLIP=Caller-Id La neutralité c'est ne pas discriminer un trafic sur base de ses propres besoin (considération commerciale notamment). Ici il y a juste un comportement suspect au même titre qu'un antispam email (oki raccourci rapide) > [../..] > > Je pense que le service de Free/iliad est une bonne idée mais va un peu > trop loin car il y a deja le service qui permet de ne pas laisser passer > les appels anonyme qui est largement suffisant . le 33700 est aussi une > option mais ne semble pas efficace ou que les non initiés ne semble pas > connaitre puisque Free/iliad a ajouté ce service. C'est un peu le soucis d'un antispam ;) les faux-positif. Et comme pour les emails s'approcher des best practice peut permettre de réduire le taux de rejet :) My 2 cents. Renaud --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
