> Pierre Lagoutte a écrit : > Bien sur, le gain marginal de la complexité de la modulation est de plus en > plus faible, mais il y a quand même > un mieux évident entre les modulations utilisées en bande L (au mieux QAM64 > pour le WiFi: 6 bits/symbole) et le > QAM2048 (12 bits/symbole) des transmission en vue directe, comme les produits > de backhaul.
Ta boule de cristal voit quoi dans 3 ans ? Combien de bits/symbole ? > Noter: un peu plus d'un symbole/Hz, mais les codes correcteurs de la trame > mangent du débit utile. On est sur la même longueur d'onde ;-) 12 bits aujourd'hui, un peu plus d'un symbole/Hz. > et donc de protéger davantage le signal des sources de bruit. Cà a toujours été le cas, quelle que soit la modulation. > d'où l'intérêt principal de migrer les produits vers des bandes plus élevées, > comme Ka (où 500 Mhz ne sont pas rédhibitoires en soi). On me murmure dans l'oreillette qu'il y a des "tracasseries administratives" quand on demande un canal de cette largeur, même dans les bandes élevées. > Second avantage: les antennes y sont beaucoup plus directives à diamètre > identique (gain d'antenne en émission et gain de ratio S/B en réception) Et aussi çà fait économiser 10+ mètres de hauteur d'antenne (sur un lien de 40 kilomètres) car la zone de Fresnel est nettement plus petite au milieu. C'est vrai qu'en 26 GHz on ne trouve rien de plus grand que 1,2 m; quand on n'est pas limité par la PIRE c'est quand même plus pratique à installer que les toms-toms de 3,7 mètres qui pèsent 430 kilos pièce. > Donc rien d'impossible: par exemple le réseau périphérique de madagascar qui > a été réalisé récemment (à 2.4 ou 4.8 GBps - je ne me souviens plus). Avec la bénédiction des autorités de tutelle, je suppose ? Michel. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
