On mardi 1 mars 2016 08:52:48 CET David Ponzone - david.ponz...@gmail.com wrote: > > Le 1 mars 2016 à 01:15, Laurent Bloch <l...@laurentbloch.org> a écrit : > > Le lundi 29 février 2016 David Ponzone a écrit ceci : > >> 2) quel est le rapport avec l'opérateur historique ? > > > > Parce qu'il est propriétaire des infrastructures historiques, qu'emprunte > > souvent Free. > Ah oui mais: > 1) si tu es sur un DSLAM Free, Orange ne peut rien faire. > 2) si tu es sur un DSLAM Orange (probablement encore possible dans quelques > coins perdus), Orange n'oserait jamais faire ça sur un client d'un autre > opérateur, surtout un gros, au risque de se prendre un procès long mais > perdu d'avance.
Ah bon ? ils auraient arrété les pratiques illégales par peur de perdre un procès et de payer une grosse amende ? Jusque là dans l'histoire d'Internet en France se répète souvent la scène suivante. Orange a une pratique anti-concurrentielle/abusive/illégale pendant des années, se fait attaquer au tribunal, perds le procès, paye une amende d'un montant moindre par rapport aux profits rapportés par leur pratique illégale. Et le cycle recommence. Il suffit de chercher "amende record france telecom" et "amende record orange" pour se faire un petit palmarès: 10 millions, 40 millions, 80 millions, 183 millions, 256 millions, 350 millions, abus de position dominante, entente sur les prix, pratiques anti-concurrentielles. Et ce n'est qu'un petit bout du palmarès de l'agrume. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
