Oui c'est vrai mais c'est jamais aussi trivial que mettre des règles pour pourrir la qualité de service des concurrents qui achètent à OWF. Des pratiques marketing-commercial type Optimale, c'est beaucoup plus compliqué à attaquer.
David Ponzone > Le 1 mars 2016 à 09:48, frnog.kap...@antichef.net a écrit : > > On mardi 1 mars 2016 08:52:48 CET David Ponzone - david.ponz...@gmail.com > wrote: >>> Le 1 mars 2016 à 01:15, Laurent Bloch <l...@laurentbloch.org> a écrit : >>> Le lundi 29 février 2016 David Ponzone a écrit ceci : >>>> 2) quel est le rapport avec l'opérateur historique ? >>> >>> Parce qu'il est propriétaire des infrastructures historiques, qu'emprunte >>> souvent Free. >> Ah oui mais: >> 1) si tu es sur un DSLAM Free, Orange ne peut rien faire. >> 2) si tu es sur un DSLAM Orange (probablement encore possible dans quelques >> coins perdus), Orange n'oserait jamais faire ça sur un client d'un autre >> opérateur, surtout un gros, au risque de se prendre un procès long mais >> perdu d'avance. > > Ah bon ? ils auraient arrété les pratiques illégales par peur de perdre un > procès et de payer une grosse amende ? > > Jusque là dans l'histoire d'Internet en France se répète souvent la scène > suivante. Orange a une pratique anti-concurrentielle/abusive/illégale pendant > des années, se fait attaquer au tribunal, perds le procès, paye une amende > d'un montant moindre par rapport aux profits rapportés par leur pratique > illégale. Et le cycle recommence. > > Il suffit de chercher "amende record france telecom" et "amende record > orange" > pour se faire un petit palmarès: 10 millions, 40 millions, 80 millions, 183 > millions, 256 millions, 350 millions, abus de position dominante, entente sur > les prix, pratiques anti-concurrentielles. > Et ce n'est qu'un petit bout du palmarès de l'agrume. > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
