Il semble être de bonne volonté, mais ça va pas suffire. Oui c’est de la politique pure, jusqu’à preuve du contraire. Certains axes pour améliorer la situation à court-terme sont connus. J’ai par hasard appris l’existence d’un comité THD Entreprise à l’ARCEP, où entreprises et opérateurs sont conviés. Mais fallait le savoir, ensuite comprendre comment s’y inscrire parce qu’aucune info sur le site de l’ARCEP qui est pas vraiment un modèle d’ergonomie. C’est surtout à un gros portail à rapports et statistiques. Il n’y a quasiment pas de communication vers les opérateurs (je parle de push). J’ai finalement appelé pour parler à quelqu’un, qui m’a transféré sur un autre service, où on m’a demandé de faire un mail, que j’ai relancé parce qu’une fois ça suffit pas. Donc je suis obligé de me demander s’ils veulent vraiment que les opérateurs, surtout les plus petits et les plus râleurs, soient présents. J’ai parfois l’impression que l’éclatement du marché en plusieurs dizaines d'opérateurs, c’était bien pour respecter la réglementation européenne, mais qu’un retour à 3 ou 4 acteurs ne leur déplairait pas. C’est plus simple, moins de problèmes, moins de boulot.
Un 3ème acteur sur le marché de gros B2B ? S’il est aussi peu régulé que les 2 premiers (et encore, un seul est régulé, parce que position dominante, mais pas bien régulé, donc l’autre qui n’est pas régulé fait ce qu’il veut), ça va pas changer grand chose. En fait, le problème de fond pour l’ARCEP, c’est de comprendre qu’on ne peut pas servir les clients B2B français correctement avec des gros opérateurs (qu’ils soient 2 ou 3). Ces opérateurs savent éventuellement gérer les grands comptes, et encore. Le B2B en France, c’est pas les grands comptes. Donc il faut une myriade d’opérateurs de tailles intermédiaires, souvent locaux ou régionaux, voir nationaux, qui fournissent un service de qualité, de proximité, sur mesure parfois. Si les 3 gros ne sont pas régulés pour permettre aux autres de se positionner, ça fera comme dans le mobile: une mascarade. On va dire que je suis prétentieux de penser que l’ARCEP n’a pas compris ça. Ok peut-être qu’ils ont compris, mais alors qu’est-ce qui prend autant de temps pour réguler l’accès au FTTH en bitstream. Même SFR/NC a son offre de collecte FTTLA prête depuis plusieurs mois, parce qu’ils ont eu obligation de le faire. Alors pourquoi l’opérateur dominant n’a pas cette contrainte d’avoir une offre immédiatement ? Je pose naïvement la question, il peut y avoir une raison que je connais pas. Il faut quand même se rappeler qu’Orange investit grâce à de l’argent gagné grâce à une infrastructure qui a été financée par les contribuables français. Les français, citoyens et entreprises, possèdent le réseau d’Orange. M.Soriano parle d’un classement de 2ème au rang mondial pour le 10Mbps ? Quelqu’un sait de quoi il parle ? J’ai trouvé que ça: http://fr.ubergizmo.com/2016/03/30/debit-internet-france-44.html > Le 17 juin 2016 à 08:12, Xavier ROCA <x.r...@sipleo.com> a écrit : > > Bonjour a tous, > > > > Pour ceux qui ne laurait pas vu linterview de Sébastien Soriano : > > http://www.latribune.fr/technos-medias/soriano-dans-les-telecoms-d-entrepris > e-deux-acteurs-ce-n-est-pas-assez-579098.html > > > > Je pense quil a raison, mais nous fait-il pas juste de la politique ? > > Je dis cela car il y a des choses basiques à faire. > > Je pense par exemple a obligé OWF et SFR à faire une offre régulé sur le > FTTH et FTTN a la revente entreprise. > > > > Je reste sur une pensée volontairement positive que des actes fort suivront, > lamende dOrange en est surement un signe. > > Mais en finalité ce nest pas vraiment énorme vu la taille de part du marché > 70% de 10,6Milliards. > > > > Et si ici des gens bien placé on de bonnes idées à lui souffler :) > > > > Bonne journée > > > > Xavier > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
