"- pourquoi partir de quagga ? j'imagine que le code patché était déjà important, mais bird (et surtout le futur bird 2.0) me semble une bien meilleure base."
Pour avoir testé les deux récemment, c'est surtout de la guerre de chapelle entre les pro Bird, et les pro Quagga. Les deux se comportent plutôt pas mal, et je pense qu'en dehors du cas particulier des routes servers _ où BIRD s'impose surtout par ses capacités de filtering _ , il n'y a plus vraiment de différence de perf entre les deux, que ce soit en temps de convergence, temps de compute, etc. Il faut avouer que le matériel récent joue aussi beaucoup dans un lissage des perfs. Perso pour des petits déploiement centré sur un protocole unique, je trouve BIRD plus facile, et souple à utiliser (mais pas exempt de bug énorme quand même) avec une force particulière sur le route filtering (l'implémentation des "routes-maps" est extrêmement complet), alors que Quagga a un intérêt énorme, de par sa structure en daemon autonome, pour faire du multiprotocol. Bird semble vraiment centré sur le routing, alors que Quagga devient plus un gros control plane complet (y compris du proto orienté L2, genre LLDP). Après Quagga était loin d'être moribond, il suffit de voir le nombre de post/jour sur la mailing dev depuis au moins 1 an. A noter que le papy de Quagga, Zebra, a donné naissance à une boite commerciale (IpInfusion) qui a longtemps fournit des modules complets de routing (via ZebOS pour ceux qui connaissent) et qui vend un NOS complet (oCNOS) qui vient d'être choisi, si mes sources sont bonnes, pour remplacer les équipements réseaux d'un IX Européen sur base de switch Edge Core (si certains ont plus d'infos, d'ailleurs) Par contre, quand même, lire ça en 2017 : "as well as very early support for IS-IS" Pour reprendre un posteur régulier de la liste, qui se reconnaîtra, mais un moment faut arrêter avec les IGP de mamie (OSPF) et prendre un vrai protocole d'homme avec des poils quoi (IS-IS, évidemment). Le 3 mars 2017 à 19:51, Raphael Mazelier <[email protected]> a écrit : > > > > >> C'est chouette, par contre, FRR c'est plutôt con comme acronyme pour >> un daemon de routage. J'imagine même pas les résultats d'une recherche >> "frr bgp" par exemple... >> >> > C'est définitivement une excellente nouvelle de voir un projet de routage > libre renaître de ces cendres. Les nouveautés sont tellement attendues > (LDP, add-path, ISIS). On pourra peut être prétendre un jour avoir une > pseudo stack MPLS. > > > Deux questions toutefois : > > - pourquoi FRR ? à part jeu de mot c'est effectivement confusant :) > - pourquoi partir de quagga ? j'imagine que le code patché était déjà > important, mais bird (et surtout le futur bird 2.0) me semble une bien > meilleure base. > > -- > Raphael Mazelier > > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > -- Cordialement, Guillaume BARROT --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
