:)

On 07/03/2017 18:27, Guillaume Barrot wrote:
> "- pourquoi partir de quagga ? j'imagine que le code patché était déjà
> important, mais bird (et surtout le futur bird 2.0) me semble une bien
> meilleure base."
>
> Pour avoir testé les deux récemment, c'est surtout de la guerre de chapelle
> entre les pro Bird, et les pro Quagga.
> Les deux se comportent plutôt pas mal, et je pense qu'en dehors du cas
> particulier des routes servers _ où BIRD s'impose surtout par ses capacités
> de filtering _ , il n'y a plus vraiment de différence de perf entre les
> deux, que ce soit en temps de convergence, temps de compute, etc.
> Il faut avouer que le matériel récent joue aussi beaucoup dans un lissage
> des perfs.
>
> Perso pour des petits déploiement centré sur un protocole unique, je trouve
> BIRD plus facile, et souple à utiliser (mais pas exempt de bug énorme quand
> même) avec une force particulière sur le route filtering (l'implémentation
> des "routes-maps" est extrêmement complet), alors que Quagga a un intérêt
> énorme, de par sa structure en daemon autonome, pour faire du
> multiprotocol.
> Bird semble vraiment centré sur le routing, alors que Quagga devient plus
> un gros control plane complet (y compris du proto orienté L2, genre LLDP).
> Après Quagga était loin d'être moribond, il suffit de voir le nombre de
> post/jour sur la mailing dev depuis au moins 1 an.
>
> A noter que le papy de Quagga, Zebra, a donné naissance à une boite
> commerciale (IpInfusion) qui a longtemps fournit des modules complets de
> routing (via ZebOS pour ceux qui connaissent) et qui vend un NOS complet
> (oCNOS) qui vient d'être choisi, si mes sources sont bonnes, pour remplacer
> les équipements réseaux d'un IX Européen sur base de switch Edge Core (si
> certains ont plus d'infos, d'ailleurs)
>
> Par contre, quand même, lire ça en 2017 :
> "as well as very early support for IS-IS"
>
> Pour reprendre un posteur régulier de la liste, qui se reconnaîtra, mais un
> moment faut arrêter avec les IGP de mamie (OSPF) et prendre un vrai
> protocole d'homme avec des poils quoi (IS-IS, évidemment).
>
>
> Le 3 mars 2017 à 19:51, Raphael Mazelier <[email protected]> a écrit :
>
>>
>>
>>
>>> C'est chouette, par contre, FRR c'est plutôt con comme acronyme pour
>>> un daemon de routage. J'imagine même pas les résultats d'une recherche
>>> "frr bgp" par exemple...
>>>
>>>
>> C'est définitivement une excellente nouvelle de voir un projet de routage
>> libre renaître de ces cendres. Les nouveautés sont tellement attendues
>> (LDP, add-path, ISIS). On pourra peut être prétendre un jour avoir une
>> pseudo stack MPLS.
>>
>>
>> Deux questions toutefois :
>>
>> - pourquoi FRR ? à part jeu de mot c'est effectivement confusant :)
>> - pourquoi partir de quagga ? j'imagine que le code patché était déjà
>> important, mais bird (et surtout le futur bird 2.0) me semble une bien
>> meilleure base.
>>
>> --
>> Raphael Mazelier
>>
>>
>>
>> ---------------------------
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>>
>
>


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Répondre à