Bonjour, Je constate que le point de Radu-Adrian, ci-dessous, est assez peu exprimé.
Un groupe d'opérateurs peut échanger du trafic par des liaisons L2VPN, ou des réseaux de mode circuit, alors qu'aux extrémités (hors du groupe), les trafics sont IP. Cordialement, Michel ----- Mail original ----- De: "Radu-Adrian Feurdean" <fr...@radu-adrian.feurdean.net> À: frnog@frnog.org Envoyé: Lundi 13 Mars 2017 11:06:30 Objet: Re: [FRnOG] Re: [MISC] The Death of Transit and Beyond On Sat, Mar 11, 2017, at 12:39, Stephane Bortzmeyer wrote: > cas, le transit aura moins d'investissements, ne sera plus sur > l'écran radar des décideurs, etc. Je ne suis pas si sur que ca. Si vendre du transit n'est pas forcement la meilleure affaire depuis quelques bons annees, vendre des circuits ou reseaux "prives" (VPWS/VLL, VPLS, L3VPN/MPLS-VPN, ...) ca a l'air de marcher pas si mal que ca, tout en utilisant les memes infrastructures que pour l'internet public. Il y a aussi deux autres aspects : pas tous les reseaux ayant un AS sont presents sur un point d'echange (parce-qu'avec la chute du prix du transit, il n'est pas forcement toujours interessant), et de plus en plus de reseaux s'orientent vers le "remote peering", qui finit dans le cas decrit plus haut, avec un operateur qui vend parmi autres choses du transit transportant des flux CDN/GAFA/... , mais cette fois pas en mode "IP transit" mais en tant que "traffic L2 entre un point d'echange et le backbone du client". --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
