On 22/12/2017 19:55, David Ponzone wrote:
+1
Sans parler des trucs qui marchent pas ou mal, de la complexité inutile pour
refaire en v6 ce qu’on faisait en v4, des implémentations encore boiteuses ou
partielles dans certains CPE.
C'est trolldi c'est permis ?
La question aujourd'hui c'est qui croit encore qu'ipv6 va remplacer ipv4 ?
En 1999 ipv6 c'était le futur. En 2004 ipv6 allait remplacer ipv4
complément dans maximum 2 ans. En 2015 c'était la fin, il n'y avait
quasi plus d'ipv4 publique disponible. Et finalement ?
Pendant assez longtemps je faisais l'effort de déployer du dual stack,
mais je me demande si je vais continuer. Je ne vois même plus l’intérêt
puisque finalement les services accessibles en ipv6 fonctionnent moins
bien leur pendant en v4 (sans doute car ils sont moins maintenus fautes
d’intérêt ?)
L'ennui c'est qu'on a finalement quelque chose qui marche (ipv4) avec un
remplaçant qui n'a pas apporté beaucoup d'amélioration aux
défauts/manques du protocole initial.
Sans compter qu'en 2017 il n'est toujours pas possible de déployer un
vrai réseau opérateur en v6 only...
Finalement avec le recul peut être qu'une rupture technologique aurait
peut être mieux réussi ?
Allez zoyeuses fêtes les admins du net :)
--
Raphael Mazelier
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
