Ohlaa, trolldi avant Noël, tout est permis! Nous, on a décidé d'attendre IPv8, parce que bon, quitte à bosser comme des ânes pour fournir un truc que les gens comprennent pas, autant le faire qu'une fois.
Le 22 déc. 2017 à 21:14, Raphael Mazelier a écrit : > On 22/12/2017 19:55, David Ponzone wrote: >> +1 >> Sans parler des trucs qui marchent pas ou mal, de la complexité inutile pour >> refaire en v6 ce qu’on faisait en v4, des implémentations encore boiteuses >> ou partielles dans certains CPE. > > C'est trolldi c'est permis ? > La question aujourd'hui c'est qui croit encore qu'ipv6 va remplacer ipv4 ? > > En 1999 ipv6 c'était le futur. En 2004 ipv6 allait remplacer ipv4 complément > dans maximum 2 ans. En 2015 c'était la fin, il n'y avait quasi plus d'ipv4 > publique disponible. Et finalement ? > > Pendant assez longtemps je faisais l'effort de déployer du dual stack, mais > je me demande si je vais continuer. Je ne vois même plus l’intérêt puisque > finalement les services accessibles en ipv6 fonctionnent moins bien leur > pendant en v4 (sans doute car ils sont moins maintenus fautes d’intérêt ?) > > L'ennui c'est qu'on a finalement quelque chose qui marche (ipv4) avec un > remplaçant qui n'a pas apporté beaucoup d'amélioration aux défauts/manques du > protocole initial. > Sans compter qu'en 2017 il n'est toujours pas possible de déployer un vrai > réseau opérateur en v6 only... > > Finalement avec le recul peut être qu'une rupture technologique aurait peut > être mieux réussi ? > > Allez zoyeuses fêtes les admins du net :) > > -- > Raphael Mazelier > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
