Le 04/09/2018 à 17:46, David Ponzone a écrit : > Je l’attendais celle-là :) > > Yep mais le DSL va devenir progressivement marginal, donc il n’est pas > déconnant à mon avis de séparer la fonction « media » de la fonction routage, > pour tous les liens non-ethernet.
Ben écoute, du coup, on est d'accord. Pro : * deux équipements spécialisés qui font bien le taf qu'on leur demande * Pas de changement du routeur en cas de changement de media * Quand ça prend la foudre par le cuivre, on ne change qu'un équipement moins cher Con : * Il faut deux prises élec (pas si négligeable que ça, les cas sont nombreux) * Un câble de plus dans la baie client qui est généralement déjà bien en bordel * Deux équipements coûtent généralement plus cher qu'un seul intégré > Un Cisco en broke en bridge EFM pur, ça fait très bien le boulot, de même > pour un Technicolor en bridge ADSL/VDSL, et tu es homogène sur la partie > routage. > > Donc Mikrotik, pfSense, Ubiquiti ou ce que tu veux. Chacun son kif. > Relance de troll: > C’est sûr, on peut mettre moins bien et plus cher :) Shhhh Julien --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
