On Thu, Sep 05, 2019 at 01:34:19PM +0200, Nicolas DEFFAYET <nicolas...@deffayet.com> wrote a message of 195 lines which said:
> L'IPv6 demande parfois des changements très profonds dans un système > d'information. Un exemple: dans la base SQL le champ pour stocker > l'adresse IP n'est pas adapté pour l'adresse IPv6, il faut modifier > la table dans la base de donnée. C'est une affirmation générale, ou bien l'observation d'un cas qui se produit parfois dans certaines organisations ? Parce que PostgreSQL a le type INET (adresse IP) depuis au moins dix ans, probablement bien plus. Évidemment, si le DBA a mis l'adresse IP dans un champ INTEGER, ça ne marchera pas, mais j'espère que tous les DBA ne font pas de bếtises comme ça. > Ensuite il y a la problématique du dual-stack IPv4-IPv6. Le bon sens > veut que l'on tente d'abord une connection en IPv6 puis en cas > d'échec on failback en IPv4. Le souci c'est que si le réseau IPv6 > est défaillant, le failback introduit une certaine latence vu que > l'on attend un timeout avant de basculer. Ceci dit, ce problème a une solution depuis longtemps (RFC 6555, avril 2012) et qui est effectivement mise en œuvre dans Safari, Firefox, etc. > Dans beaucoup d'entreprises, les DSI refusent de déployer l'IPv6 > tout simplement parce que en IPv6 on met des adresses uniques > publiques partout. En IPv6, il y a plus de NAT « il n'y a plus » ou bien « il y a plus [davantage] » ? :-) Le NAT existe en IPv6, si on veut (RFC 6296). > donc on ne peut pas utiliser le NAT pour soit se cacher Ce qui serait une idée idiote mais, oui, beaucoup de gens y croient. > les fournisseurs d'accès justifient le non déploiement de l'IPv6 par > le fait que les fournisseurs de contenus ne proposent pas de contenu > accessible en IPv6. Google et Faceboook ne sont en effet pas des fournisseurs de contenu importants :-) --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
