Hello, > Effectivement, il sera impossible de "taper" directement sur l'IP > publique à cause du CG-NAT.
(...) > Tailscale[1]. (...) > Je sais que tout le monde n'est pas unanime sur WireGuard, mais <troll enfin peut-être> On est pas vendredi mais comme demain on est le 1er mai férié, alors c'est tout comme. J'ai regardé ces solutions pour passer a travers ces saloperies de NAT... Et franchement je me suis quand même dit que bon... Qu'est-ce qu'on se fait <censored> avec ces truc legacy.... Parce les solutions d’André (Legacy), commencent a devenir lourd de merdiers, work around, tout ça pour réussir a faire fonctionner ce qui est la base de l'IP : y a pas d’émetteur dédiés, y a pas de récepteur dédié. Mais bon c'est pas non plus comme si un truc existais depuis 2000 qui s'appelle IPv6... Hein? </troll> Plus sérieusement at work(tm) [ok en remote], on a passé en dual stack 38 sites wifi avec "un peu de monde" en dual stack... Principalement des clients "grand public"... Le constat est clair comme de l'eau de roche, nous avons donc actuellement : un peu moins de 2/3 de notre traffic est passé en IPv6... Le reste est en IPv4 (sites pas encore migrés, ou applications d'André (Legacy) qui sont restés aux anciens protocoles parce que IPv6 ça fait peur. Accessoirement bah... les 2/3 de traffic IPv6 ne passent plus à travers le NAT, donc ca fait baisser l'utilisation CPU pour des conneries ... Donc a blague a part... migrez en IPv6... Même orange sur 4G l'as fait... /Xavier --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
