Salut! Je pense qu'ils sont en train d'entrer dans le modèle Tchurukdichian/Alcatel. Le réseau ça coûte cher, à fabriquer, à entretenir, en gros c'est pas rentable et ca fait chier. Donc on refile l'actif à un tiers contre un IRU que les financiers adorent car fixe, déterminé, tangible.
C'est le modèle full OpEx et ça marche tant qu'il n'y a pas de changement de paradigme technologique ou marché. Cela permet de focaliser les ressources sur la 5G par exemple, c'est utiliser les leviers financiers et faire appel à de la dette marché parce-que financer un tronçon de FO au milieu du Larzac pour désenclaver 1000 habitants ca faitpas bander les gestionnaires de fonds, alors que déployer la 5G à la Défense... Bref, c'est de la gestion financière, pas de la saine gestion d'entreprise sur le long/très long terme. D'une certaine manière, c'est de la cavalerie et ça montre a quel point nos opérateurs sont des petits géant aux pieds d'argile. Seb. Le 16/10/2020 à 10:20, Jérôme Marteaux a écrit : > Bonjour, > > Je rebondis sur un article paru dans Les Echos en début de semaine: > *Orange souhaite vendre une partie de son réseau fibre rural* > https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/orange-declenche-la-vente-de-son-reseau-rural-de-fibre-optique-1254390 > > L'article parle de l'objectif de vendre mais pas de sa finalité (rentrée > de cash, trouver un investisseur pour prendre le relai, trouver un > partenaire technologique ?). > > Depuis 2 ans les 4 gros se sont délestés d'une partie de leurs pylônes > et réseaux fibres. Hors ces éléments sont des assets pour des > opérateurs, qu'est-ce que deviendrait un opérateur sans pylônes, sans > boucle locale ? > Qu'est-ce qui pousse ces 4 opérateurs à vendre une grosse partie de > leurs assets et ce qu'ils ont mis si longtemps à construire ? > Ces éléments constituent le coeur du réacteur de chaque opérateur, c'est > le principal élément de leur valeur, c'est de là où ils tirent leurs > revenus, sans boucle locale l'opérateur devra louer celle d'un autre > concurrent. > Qu'est-ce qui peut pousser les opérateurs a vendre leurs bijoux de famille ? > > Le marché va si mal ? Les 4 opérateurs n'ayant pas réussi à repasser à 3 > ont-ils de grosses difficultés financières, n'arrivent-ils pas à > rembourser leurs dettes qu'ils ont besoin de cash ? > > Ou bien s'agit-il d'un changement structurel ? > Est-ce que le marché opère un virage à 180° où la valeur ajoutée ne se > trouverait plus dans la boucle locale mais dans le marketing & force de > vente ? > Est-ce que le marché arriverait à l'optimum de couverture et ainsi la > couverture de sa boucle locale n'a plus d'avantage par rapport à la > boucle locale de la concurrence (qui couvre le même territoire ou bien > le territoire est bouclé grâce à l'exclusivité qu'offre la DSP), ainsi > sa propre boucle locale n'a plus de valeur et autant la vendre ? > > Les parties prenantes de ces assets sont des fonds qui n'apportent rien > opérationnellement. Le propre de ces fonds est d'exiger une rentabilité, > quel est l'intérêt d'un opérateur à quitter un modèle où il est l'unique > propriétaire de sa boucle locale à un modèle où une autre partie exige > un revenu immédiat et durable. > Lorsque ces opérateurs fabriquent les prix de location de leur boucle > locale (vente directe ou indirecte) pourquoi ces opérateurs quittent un > modèle où ils peuvent changer et moduler le retour sur investissement de > leurs assets pour basculer dans un modèle où ils doivent conjuguer avec > un copropriétaire exigent une rentabilité ? > > Quelle va être la prochaine étape ? Une concentration de ces fonds pour > constituer un seul opérateur d'infra (comme une DSP géante qui > couvrirait toute la france) ? Quelle forme vont prendre les 4 gros > opérateurs, vont-ils devenir des MVNO ? > > > Jérôme --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
