> Le 29 avr. 2022 à 18:25, Raphael Mazelier <r...@futomaki.net> a écrit : > > > >> Là, par contre, je ne vois pas comment un paquet qui fait Ajaccio-Ajaccio >> pourrait consommer plus de CO2 que le même paquet qui monte à Paris, fait un >> petit tour sur le périph' optique, puis redescend. J'ai même eu des cas où >> çà passait... par la Nouvelle-Zélande ! Quoique, connaissant bien nos amis >> les marketeux écolo-bobo, ils devraient arriver à nous démontrer le >> contraire :-) >> > Pourtant je pense que le coût de transport de ton paquet est marginal par > rapport au coût de ton équipement, sans parler du footprint de rajouter des > petits datacenter un peu partout. Je suis persuadé que purement > écologiquement parlant la centralisation peut être meilleure.
Oui c’est ce que je voulais dire quand j’ai parlé de l’augmentation du CO2 liée à la délocalisation du contenu. >> En attendant, les opérateurs n'ont pas vraiment intérêt à ce que çà change, >> puisqu'ils me facturent deux fois un transit aller/retour à Paris :-) >> > ?! >> Moi, la question que je me pose, c'est pour le téléphone : quand le cuivre >> aura disparu, et que tout sera en ToIP, cela veut dire que si les fibres >> sont coupées à Montsouris, je ne pourrai plus commander ma pizza à la >> paillote du coin ? ;-) > > C'est déjà le cas rassure toi. Le cuivre ne subsiste que jusqu'au premier > point de mutu. Oui mais historiquement, les CAA voisins étaient interconnectés non ? Et au-dessus, les CTS (commutateurs de transit secondaires) aussi. Après, il y a peut-être des « simplifications » réductrices de coût qui ont été faites durant les 30 dernières années…. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
