On 11.09.2014 12:41, Neal H. Walfield wrote: > Zweitens, wissenschaftliche Projekte mussen reproduzierbar und > überprüfbar sein. Aus dieser Sicht, muss man alle Werkzeuge, die man > benutzt hat, detailliert beschreiben. Ein Programm kann man am > bestens durch sein Quelltext beschreiben. > Dieser Aspekt scheint mir der entscheidende zu sein. Genau so wie auch Rohdaten zu veröffentlichen sind, sind auch die Programme, mit denen gearbeitet wurde, offenzulegen, da es ansonsten an der Reproduzierbarkeit mangelt.
Eine "feindliche" Übernahme durch einen Fork wird sofort freundlicher, wenn man eine Lizenz mit strengem Copyleft wählt (z. B. die GPL). Dann kann man nämlich sicher auch die Ergebnisse des Forks selber wieder verwenden, sofern der Fork Verbreitung findet. Eigentlich ist es auch gute akademische Tradition (und das hat auch etwas mit Neals erstem Punkt zu tun), die Ergebnisse wissenschaftlichen Schaffens der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Alles andere ist keine Wissenschaft sondern Esoterik (im Gegensatz zu Exoterik). Gruß Michael
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ fsfe-de mailing list [email protected] https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
