Hallo Florian, On 11/5/19 7:46 AM, Florian Snow wrote: > Das witztige ist, dass ich bei beiden Diskussionen, damals auf dem PC > (so gegen 1998-2000 schätze ich) wie auch heute auf dem Telefon, schon > auf XMPP gesetzt habe. Ich denke mit besseren Clients auf Windows, Mac > (wobei, da gab es was, war aber eventuell unfrei) und iOS hätte man da > eine gute Chance, nochmal eine lange Zeit weitermachen zu können.
Ein Jahr im (konsequenten) Selbsttest probriert - war 'ne Katastrophe aus genau den erwähnten Gründen: Conversations war grad noch so akzeptabel, wenn man nur Text-Messaging benötigt, was aber WA nicht ersetzt, weil AV-Telefonie fehlt - und ja, das wird unbedingt benötigt, wenn die Verwandtschaft international ist (Lösungen wie Mumble sind in der NUtzung nicht (mehr) vermittelbar, auch das ergab der konsequente Selbstest). > Rocketchat überzeugt mich jedenfalls nicht. Das funktioniert so naja > und wenn man sich die technische Seite anschaut, sieht man Pfusch (drei > APIs, von denen keine das ganze Featureset unterstützt). Die technische Seite würde mich erstmal weniger interessieren (weil die User, die ich erreichen will, daran nicht interessiert sind), aber: Was genau bedeutet denn "so naja"? > Matrix ... Wenn man keine Bridges hat, ist die Frage, wodurch > Matrix sich auszeichnet (das ist eine ernste Frage). Spontan fallen mir folgende "Auszeichnungen" ein: 1. Es gibt mit Riot einen Referenz-Client, der auf allen (!) gängigen Plattformen tadellos funktioniert. Das löst genau das Problem, was im XMPP-Universum (leider!) über Jahre hinweg nicht gelöst wurde (einen Client empfehlen zu können, der garantiert alle Features bereitstellt, die das Protokoll bietet). Das ist auch im User-Support eine unglaubliche Erleichterung, weil ich so auch jemandem, der auf einer anderen Plattform unterwegs ist als ich, sagen kann, wo bestimmte Einstellungen zu finden sind. 2. Mit Riot ist Matrix ein vollumfänglicher Ersatz für WA und Skype, weil es eine funktionierende AV-Telefonie mitbringt (aus besagten Gründen ist das spätestens dann unverzichtbar, wenn man internationale Kontakte hat, mit denen ab und an auch telefoniert werden muss und diese in der Regel und verständlicherweise nicht einsehen, zusätzlich zum alternativen Chat-Messenger auch noch einen alternativen AV-Telefonie-Client zu nutzen). 3. Saubere Chat-History über mehrere Devices: Ist sicher nichts, was "Matrix only" ist, aber etwas, was mich bei XMPP immens genervt hat, auch in Bezug auf beworbene XMPP-Vorteile: Es ist für User frustrierend, wenn sie zwar den Vorteil erkannt haben, dass sie viel bequemer am PC tippen können, wenn sie eh am Rechner sitzen, dann aber feststellen müssen, dass ihr Gesprächsverlauf am dortigen Client nicht vollständig vorhanden ist - das mag alles eine Konfigurationsfrage sein, aber ich habe auf unterschiedlichsten XMPP-Servern nie erlebt, dass ein "Multi-Device-History-Sync" sauber funktionierte. 4. Das Raum-Konzept von Matrix und die technische Lösung desselben macht Kommunikation überaus flexibel/stabil: 4.1. Kommuniziert wird in Räumen und es ist egal, ob sich darin keine Person, 1 Person oder viele Personen befinden. So kann ich aus einem 2er Chat nach Bedarf einen Gruppenchat machen und umgekehrt. Netter Nebeneffekt: Das macht das Migrieren von Accounts sehr konfortabel: Ich lade in bestehende Räume/Konversationen meinen neuen Account ein, der neue Account zieht sämtliche Rauminhalte auf den entsprechenden Server, ich verlasse den Raum mit dem alten Account und habe den Account migriert, ohne irgendjemandem mit "adde mal meine neue ID" genervt zu haben. 4.2. Das Raum-Konzept ermöglicht technisch für Gruppenkommunikation eine Unabhängigkeit von zentralen Instanzen: Geht der Server, auf dem ein Raum ursprünglich erstellt wurde, offline, braucht das alle User von anderen Servern im betroffenen Raum nicht zu interessieren, sie können trotzdem weiter kommunizieren (Verlgeich zur Klarstellung des Gemeinten: ein XMPP-MUC wäre dagegen komplett offline und bliebe es, bis der ursprüngliche Server wieder online geht). Dank Alias-Adressen, die User anderer Server für Räume anlegen können, bleibt der Raum auch von außen via Alias adressierbar. Durch diese Eigenschaft ist es für echte Heim-Server (die wirklich zu Hause hinter einer dynamischen IP stehen), kein Problem, große/wichtige Räume zu "hosten", denn sie können auch mal (öfter) offline gehen, ohne bestehende Kommunikation einzuschränken. -> Fördert die Möglichkeit, mit beschränkten Mitteln sinnvoll etwas zu einem föderalen Kommunikationsverbund beizutragen > Was Matrix als Teil der FSFE-Infrastruktur anbelangt, ist das > schwierig. Wir haben jetzt ein System-Hackers-Team, das zwar gewachsen > ist, aber trotzdem gerade so alle vorhandenen Dienste abdecken kann. > Wenn wir sowas offiziell anbieten, werden da ja gewisse Erwartungen an > die Erreichbarkeit geweckt und es ist nicht so ganz einfach das > umzusetzen. Vor allem wird man ja auch nicht einfach XMPP wegfallen > lassen wollen. Prinzipiell machen wir aber vieles, so lange sich > Freiwillige finden, die das verwalten, aber ich weiß nicht, ob das bei > so einem Dienst, der das Potential hat, sehr zentral wichtig zu sein, > sinnvoll ist und ob es überhaupt genug Personen gibt, die das auch > langfristig betreuen wollen. Fairerweise sollte ich den einzigen mir bisher im Langzeittest aufgefallenen Negativaspekt von Matrix anführehn: Der "Hardware-Hunger"! Man muss seine User erziehen, nicht jeden "Foodporn" in HD hochzuladen, denn sonst frisst Matrix einem vom Speicherplatzverbrauch die Haare vom Kopf. Da Raum-Inhalte wie gesagt immer über alle beteiligten Server gesynct werden (und zwar mit "unendlicher History", kann da bei großen Räumen immens viel zusammenkommen, wenn dort viel hochgeladen wird. Davon abgesehen: Soweit ich verstanden habe wäre die FSFE auch nicht abgeneigt, ein entsprechendes Hosting-Angebot einzukaufen, vielleicht bietet https://modular.im/ ja Sonderkonditionen). - Wie auch immer: Man kann viel über Messenger-Alternativen reden. Nachhaltig sind solche Gespräche aber nur, wenn deutlich wird, nach welcher Anforderungsmatrix diese gewählt wurden (ganz oft scheint mir das einzige Kriterium nur "ist nicht WhatsApp" zu sein, was langfristig eher zu dürftigen Empfehlungen führt). Um mit gutem Beispiel voranzugehen, hier meine Anforderungsmatrix: 1. zivilgesellschaftliche Kontrollmöglichkeit durch Freie Software für Clients und Server 2. kein “walled garden”, sondern zivilgesellschaftliche Autonomie durch föderalen Server-Betrieb 3. Clients mit graphischer Oberfläche für Android, GNU/Linux, MacOS/iOS, Windows (bedeutet auch: Messengers muss auch ohne Smartphone nutzbar sein) 4. Android-App muss über F-Droid verfügbar sein oder sich selbst updaten können 5. Unabhängigkeit von Mobilfunkverträgen (daher: eigenständige Zugangsdaten (Username und Passwort) ohne Bindung dieser Zugangsdaten an Telefonnummer, E-Mail-Adresse oder sonstige weitere Daten (bedeutet auch: Nutzung muss ohne Abgleich des lokalen Adressbuchs sinnvoll möglich sein) 6. verlässlicher Nachrichtentransfer und zuverlässige Fehlermeldung bei Unzustellbarkeit von Nachrichten, Bildern und Videos 7. Möglichkeit zur Ende-zu-Ende-Verschlüsslung für Einzel- und Gruppenchats 8. Möglichkeit von Audio/Video-Telefonie 9. Nutzung auch als Gast möglich Von diesen Punkten erfüllt Matrix mit Riot lediglich Punkt 9 nicht (bzw. mehr mehr/aktuell nicht: https://github.com/vector-im/riot-web/issues/9264). Gruß Roland
0xBE135DCD5A22CEFB.asc
Description: application/pgp-keys
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ FSFE-de mailing list [email protected] https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
