> Das ist sowohl rechtlich als auch moralisch einwandfrei. Ich habe dazu aktuell sogar ein Anwendungsbeispiel, das - laut dritten - auch von RMS nicht als problematisch angesehen wird: GNUnet steht unter der AGPLv3+. Fuer das Projekt ist es essentiell, dass es auf möglichst vielen Geräten genutzt werden kann (Netzwerkeffekt). Nun gibt es Leute, die Interesse daran haben, dass es in (ferner) Zukunft auch Apps für iOS gibt, die das Framework nutzen. (Ob das ein berechtigtes Anliegen ist sei Thema einer anderen Diskussion - ich kann die Position zumindest ganz gut nachempfinden.) Apple erlaubt nun mal keine Software unter freier Lizenz in ihren AppStore (oder wie das da heißt), also haben sich die Entwickler einverstanden gezeigt, dass fertige Binaries unter anderen Lizenzen vermartet werden duerfen (dual-licensing). Unter Umstaenden kann Apple damit Geld fuer GNUnet in ihrem AppStore verlangen. Der Code steht immer noch unter einer freien Lizenz, ist fuer alle verfügbar und kann somit auch theoretisch von allen gebaut und selber verwendet werden. Wie Henning argumentiert hat, schränkt die zusätzliche Verfügbarkeit unter einer anderen Lizenz, die bisherige Verfügbarkeit unter GPL nicht ein.
Dieses Vorgehen war Subjekt vieler kontroverser Diskussionen und Rechtsberatung durch Anwaelte. Diese (Diskussionen) sollten sich groesstenteils in den Archiven der GNUnet-Mailinglisten finden lassen. Bevor hier mitlesende anfangen alles wieder von Grund auf in Frage zu stellen und Maintainer, Entwickler, ... die Zeit rauben, in der sie zum Fortschritt von GNUnet beitragen koennten - bitte lest euch erst durch die bereits gefuehrten Diskussionen. Viele Grüße, julius On Tue, Jan 28, 2020 at 15:28:08 +0100, Henning Thielemann wrote: > > On Fri, 6 Dec 2019, der.fliegende.hamburger wrote: > > > aus aktuellem Anlass habe ich zwei Fragen zur Anwendung/Interpretation > > einer GPL-lizenzierten Software. Ich halte beide Punkte fuer nicht im > > intendierten Sinn von GPL (moralisch/ethisch) und nicht legal: > > > > a) wenn ausnahmslos alle (seit Beginn des Projekts) code Committer > > zustimmen, kann dann diese Gruppe spaeter parallel zu der unter GPL > > veroeffentlichten Software dieselbe Software einem Dritten unter einer > > anderen Lizenz als GPL ueberlassen (damit der sie leicht abgeaendert in > > Teilen oder als Ganzes als closed source vermarkten kann) > > Das ist sowohl rechtlich als auch moralisch einwandfrei. Die bis dahin unter > GPL veröffentlichte Software steht ja weiterhin unter GPL und kann von > interessierten Menschen angesehen, genutzt, weitergegeben und verändert > werden. Selbst wenn sich die Entwicklergruppe entscheiden sollte, sich ganz > von der GPL abzuwenden, wäre das ok, weil die Anwender keinen Anspruch > darauf haben, dass irgendeine Software von den Originalentwicklern > weiterentwickelt wird. > _______________________________________________ > FSFE-de mailing list > [email protected] > https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de > > Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. > Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu > behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct -- ------------------------------------------------------------------------ I prefer to communicate via GPG-encrypted email. Key: D4E5F972B413F3B3 Keyserver: pgp.mit.edu ------------------------------------------------------------------------
binwsdflrdDi1.bin
Description: PGP Key 0xF97F2DA52C3A6F0EAE471A71D4E5F972B413F3B3.
signature.asc
Description: PGP signature
_______________________________________________ FSFE-de mailing list [email protected] https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de Diese Mailingliste wird durch den Verhaltenskodex der FSFE abgedeckt. Alle Teilnehmer werden gebeten, sich gegenseitig vorbildlich zu behandeln: https://fsfe.org/about/codeofconduct
