Boas, ? unha reflexi?n interesante, non cabe d?bida; mais moito me temo que as causas das cuesti?ns que sinalas son mais responsabilidade nosa (da comunidade do software libre) que da Fundaci?n Mozilla.
Sinceramente, a quen lle interesa realmente entre n?s acadar unha boa integraci?n cos escritorios existentes? O m?ximo que logramos nise eido foi o tema de FreeDesktop, e non creo que sexa para tirar bombas, as? que dif?cilmente lle poderemos esixir a ningu?n que faga o traballo que n?s mesmos non facemos. Cousa que resulta bastante normal se nos fixamos na cantidade de tempo que gastamos en criticar o traballo dos demais en relaci?n ao tempo que investimos en melloralo. Neste senso, se hai algu?n que est? disposto a involucrarse na mellora destes aspectos que sinalas, pola mi?a parte at? onde poida chegar facilitarei a interlocuci?n coa xente da Fundaci?n Mozilla. En todo caso eu quedar?ame coa parte final do teu comentario, a dos agradecementos, nos que haber?a que inclu?r ? Camilo Regueiro e ao resto da xente que participou no proxecto Xis, ademais desas personas que tam?n fixeron a s?a contribuci?n pero que nunca aparecen nos cr?ditos. Sa?dos, Miguel Branco escrebeu: > > ?nome o aplauso merecido a todos os que moveron as cousas para que FF estea > en > galego OFICIALMENTE. En serio, de coraz?n. ?rache horas, carallo!. > > M?goa que a esta altura os produtos de Mozilla me den xa igual... non igual > sen?n noxo. ((Eu agora vou m?is contento con Konqueror ou calquera cousa que > rule con webkit)) Da mi?a espericiencia persoal con este software ? que a > xente dirixe o seu desenvolvemento pensa en clave de 'open source' pero non > na > software libre. Non os co?ec?n persoalmente, non sei as motivaci?ns persoais, > pero vexo o que fan. Para Mozilla s? existe un mercado e unha estratexia de > mercado e FF s? ? unha ferramenta para acadar ese mercado. Porqu? digo isto?: > > 1. o sistema de i18n e l10n, por comparaci?n, destacan por nefastos. Est?n > realmente interesados en que se localice?. En serio?. Un programa con esta > n?mia cantidade de cadeas e semellante market share deber?a sobrepar polo > menos as 120 linguas!. KDE na versi?n 4.1 con aprox 70 veces o tama?o de FF > sa?u en m?is linguas , coma unhas 10-15 m?is. > > 2. En plataforma Win ? brillantemente r?pido e cun consumo moderado de RAM, > en > Linux isto xa non ? tan que as?, desafortunadamente > > 3. A integraci?n visual en Vista ? absolutamente espl?ndida! coidada, mimada. > > A integraci?n en GNOME ? simplemente decente e en KDE ? unha absoluta MERDA > por non decir inexistente, xa que Mozilla non puxo nin un s? c?ntimo dos > mill?ns de ? que ga?a ? ano nisto: si o fixo para GNOME, Win e Mac. BTW, > integrar GNOME ch?manlle integrar Linux. P*** iron?a. > > 4. Logo e nome rexistrados, licenza Mozilla bla bla bla (? realmente libre??) > > 5. funcionan burocr?ticamente, disto n?s sabemos algo > > 6. google google google: fixadevos atentamente cando o navegador est? > buscando > unha p?xina, abaixo on de pon 'buscando...? e logo onde logo por? 'feito'. > D?desvos conta dos dominios que aparecen. Ben, onde est? a nosa privacidade? > > Pero d? igual o que eu opine, parab?n ?s que ainda vos importa FF. > > Eu s? recordar?a a Jacobo Tarrio aqu?!!!, a Mariano Grueiro, R. Abalde e se a > memoria non me falla a Amador, D. Mu??z (e seguro que alg?n se me escapa) que > pelexaron bug tras bug AD NAUSEAM. Moi modestamente, incluome na lista. Parte > disto corresp?ndelles a TODOS e cada un deles. > > Suso dixit: > > > > En boa parte as din?micas da Fundaci?n Mozilla comparten o mellor e o > > > peor do software libre: forte pendente na curva de aprendizaxe, e s?lida > > > sustentabilidade dos proxectos ao longo do tempo. Por tanto, a?nda que a > > > sensaci?n de frustraci?n que todos e todas ti?amos era real e a > > > responsabilidade da Fundaci?n Mozilla era evidente, non soubemos > > > atribuirlle a s?a cota de responsabilidade ao grupo editorial que > > > publicou a nova transformando o convite (desinformado) de Nitot nun > > > ataque ? comunidade galega de localizaci?n, e por ende ao conxunto da > > > sociedade galega. > > Sinto ter que discrepar contigo, Suso. Non dar resolvido durante meses e ANOS > un bug non ten perd?n. A cuesti?n Mozilla non se reduce a un mal entendido na > prensa nin o que dixo nin deixou de dicir Nitot. Funcionaban mal e s? moveron > o cu cando recibiron unha chamada de algu?n en nome do 'governo de'. Daquela > si porque as? funcionan as EMPRESAS. Deulles igual os sucesivos razoamentos > l?xicos que se foron expo?endo nos bug para desatrancalos. i.e ? evidente que > se un coordenador non ten actividade durante case todo un ciclo de > desenvolvemento (0.6 a 1.5, creo) ? que non est? a continuar traballando, > non?. Pois isto Mozilla non o deu procesado en non sei cantos meses. Si > procesaron o que lle dicia X funcionario porque aqu? igual van cartos polo > medio, o que digan 20 parvos nunha rolda de correo/bugzilla ? o mesmo. > > Inv?tovos a todos a comprobar o que digo lendo os hist?ricos desta lista de > correo e os bug que se foron pechando no bugzilla. Poida que a mi?a memoria > falle (xq agora mesmo falo en base ? que recordo) e 'tea moi confundido > (poida > que o meu cerebro non regue sangue dabondo agora mesmo) pero v?s mesmos > podedes ver como foi o proceso enteiro e sacar conclusi?ns acerca do que > digo.Nos erramos? si! e fomos voc?feros de m?is? si! pero hab?a un problema > que n?s, coma comunidade, non eramos responsables da s?a resoluci?n. Iso ? o > ?nico que digo. > > Non sei que conclusi?n sacou Mozilla coa reunion de l10n de Barcelona, pero > dende logo tiveron un grave problema que deber?an ter analizado en > profundidade. Materia para discutir tiveron!. > > > > >pero sobre todo por que esta din?mica > > > de traballo conxunto revela a existenza dunha cohesi?n social que > > > explica, penso eu, esa sorprendente capacidade de resposta que a > > > sociedade galega amosa cando sinte ameazada a s?a supervivencia, ben sexa > > > no plano biol?xico como no cultural -se ? que ambas cousas poden > > > separarse. > > [[off topic]] ui, non empregues en vano o nome da biolox?a! :) . En biolox?a, > o importante non ? supervivencia individual sen?n o grao no que se maximiza a > fitness ( a contribuci?n x?nica relativa dun inviduo ?s xeraci?ns seguintes = > cantos dos teu xenes perduran nas seguintes xeraci?ns) , ora a nivel > individual (vd. competencia intraespec?fica e interespec?fica) ora a nivel de > poboaci?n (vd. kin selection). Agora ben, a supervivencia a nivel cultural ? > un tema espi?ento! as? que a loa ?s galegos como pobo deixariao no plano > teol?xico. > > > > > Insisto nesta idea da nosa capacidade de reacci?n de forma conxunta, pois > > > de non ter sido pola nosa inmediata reacci?n coordenada a traverso desta > > > rolda, o proceso de integraci?n nos repositorios oficiais de Mozilla > > > ter?ase alargado durante moito m?is tempo -no caso de ter sido posibel > > > algunha vez. Esta ? unha potencialidade que demostrou ser ?til no caso do > > > Firefox, mais penso que ser?a un erro atribu?la en exclusiva ? nosa > > > condici?n de membros da tecnoesfera galega, ou mesmo ao uso intelixente > > > que nesa tecnoesfera facemos do software livre. Hai evidencias de que > > > esta potencialidade se manifesta noutros ?mbitos igualmente importantes; > > > seguindo con esa clasificaci?n epistemol?xica, poder?amos identificalos > > > na biosfera en casos tan significados como o que dou lugar ? paralizaci?n > > > dos verquidos nucleares na fosa atl?ntica ou no da resposta social ante a > > > situaci?n creada polo verquido do Prestige; ou tam?n no sociosfera, do > > > que o caso Steiner que menciono no artigo citado ? un bon exemplo de > > > acci?n colectiva en defensa do pr?prios valores identitarios. > > en que melloran estas acci?ns a propia galeguidade? en todo caso son > respostas > dunha comunidade que se entende como tal ante un problema com?n. Se non fora > que existe ese problema com?n non haber?a esa resposta. Agora pareceme > interesante que identiques ambos par?metros: pertenza a un grupo social - > grao > de resposta a un problema com?n > > > > Se traio esto a colaci?n, ? por que sendo as?, a vertebraci?n das > > > pol?ticas p?blicas en materia de promoci?n da programaci?n libre deber?an > > > atender moito m?is ao afortalamento da percepci?n por parte da sociedade > > > da utilidade que a programaci?n ceibe ten como ferramenta adecuada para a > > > consecuci?n dos intereses colectivos e por tanto, da s?a supeditaci?n ao > > > que sexa percibido como de interese p?blico polos axentes de > > > representaci?n convencional. > > certo. O SWL ? de interese com?n > > > > Caber?a ent?n perguntarse at? qu? punto poder?an as din?micas pr?prias da > > > libre programaci?n subvertir esa cohesi?n e consecuentemente, at? que > > > punto poder?a continuar a ser promovida a libre programaci?n dende a > > > administraci?n p?blica na medida en que se tendera a cuestionar ou > > > tensionar o ordenamento socioecon?mico no que operamos, ben for por > > > oposici?n (caso do antagonismo entre os sistemas decisionais verticais e > > > fortemente xerarquizados das administraci?ns p?blicas ou os m?is > > > horizontais, de maior presenza nos proxectos de software libre), por > > > inadecuaci?n (caso do confrontamento entre as tradici?ns xur?dicas > > > norteamericana e a europea) ou por incompatibilidade (entre as condici?ns > > > nas que operan os actuais sectores productivos e as que requerir?an para > > > operar baixo os novos paradigmas de produci?n) das correspondentes > > > pol?ticas p?blicas. > > esqu?cete do ordenamento xeostrat?xico actual: s? queda petroleo en > abundancia > para 11 anos e vai desaparecer. O modelo econ?mico actual ? absolutamente > corruto e est? destinado a desaparecer e ten que virar cara a un modelo de > eficiencia e regulaci?n (especialmente, enerx?tico e tecnol?xico). O laissez- > faire faicer, polo ben da especie, ten que morrer XA!. O software libre ? un > modelo eficiente e non vai desaparecer. Ofrece indenpencia tecnol?xica de > terceiros pa?ses e evita o fluxo de capital en forma de licenzas (que sup?n > unha significativa tallada dos PIB dos EUA, BTW), i.e. ?s governos > interesalles ter xente preparada en SWL nun panorama de aberta crise e cambio > de modelo econ?mico e reordenamento enerx?tico a escala planetaria. > > >Songbird, que Calidonia (Carlos Neira) ven de disponibilizar como saberedes: > > > > > > http://calidonia.blogaliza.org/2008/12/16/songbird-10-en-galego/ > > a primeira persoa en traducir Songbird fun eu, BTW. Daquel ainda usaba Win de > xeito +- regular. Que tempos!. > > _______________________________________________ > Galician mailing list > Galician at mozdev.org > https://www.mozdev.org/mailman/listinfo/galician -- Xes?s Manuel Ben?tez Baleato Coordenador Centro de Refer?ncia e Servizos de Software Libre http://www.mancomun.org Praza de Europa, n? 15A, 6?C 15707 Santiago de Compostela (Galiza/ ES) Tel/ Fax: (0034) 981 957 867/ 881 999 113 <suso.baleato @ mancomun.org>
